Искусство создало жесткие традиционные формы, задало художнику рамки. Канон. Тому, кто начинает учиться, лучше его соблюдать. Мастер может отступить. Мало того, должен отступить, чтобы шагнуть в неизведанное и там стать собой, найти свою форму творения.
Но вот в чем штука: иногда отступления от канона кажутся бредом, иногда - гениальным озарением. Иногда мимо бокала, а иногда - через край. И где грань? Как, на ваш взгляд, отличить одно от другого?
Форма и канон
Страница: 1
Сообщений 1 страница 4 из 4
Поделиться12009-10-18 12:44:39
Поделиться22009-10-19 15:46:09
- Администратор
Насколько я понимаю, учится художник прежде всего технике, ничто не мешает ему в то же время придерживаться своего собственного стиля.
Да и существуют ли в самом деле какие-то каноны? По-моему они остались разве что в иконописи да в лекциях преподавателей 
А грань между шедевром и бредом у каждого своя. Мой папа например никогда не признает в Малевиче или Кандинском художников, и мировая культурная общественность ему до лампочки.
Поделиться32009-10-20 09:23:25
В силлабо-тоническом стихосложении, например, есть жесткие рамки. В позапрошлом веке их начали более или менее активно двигать. И перешли на ту самую грань между шедевром и бредом. Верлибристы особенно этим страдают. Графомань здесь отличить от гениальности можно только интуитивно. А может быть, кто-то может логически обосновать... Надоело руководствоваться чувствами.
Поделиться42009-11-16 18:50:18
- Поселенец
Любой художник сначала получает классическое или академическое художественное образование, придерживаясь чётким правилам и законам! После прохождения этого этапа некоторые из них остаются верными классике, а остальные продвигаются дальше и дальше в самовыражении, создавая очень причудливые произведения в непонятной обывателю манере работы и технике!
Страница: 1