Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Время и пространство » Пространство и мерность
Продолжаем разговор о мироздании. Следующий пункт
ПРОСТРАНСТВО
Итак, что есть пространство? Не что иное, как место для существования чего-либо - ибо без пространства в конкретном воплощении собственно воплощаться будет негде. Недаром само слово одного происхождения с такими словами, как "простор" или "распространяться".
Отредактировано Captain Thimo Taer'nei (2009-02-13 20:14:59)
Ещё в его "семье" - "страна", "сторона", "странник-странствие-странствовать", "странный", "(по)сторонний", "пространный".
Итак...
"Сторона" - направление, боковая часть, территория, ограниченный кусок пространства, который впоследствии стали называть кратким "страна".
"Странник" - пересекающий пространство, идущий из одной страны в другую, бродяга.
"Странный" - не такой, как представители определённого края (стороны, по-старому). Потом, грубо говоря, - не такой, как все.
"Посторонний" - из другой страны-стороны, поэтому чуждый, впоследствии - просто чужой, чужак (ср. "чужбина" - другая страна).
"Распространение" - охват всё большего пространства.
"Простор" - много пространства.
"Пространный" - сейчас это слово употребляется в основном для характеристики малопонятной речи (зачастую "ни о чём"), а раньше (если взять словарь Даля) служило для обозначения чего-то обширного, просторного ("Широка страна моя родная 
").
Это всё, что в данный момент вытряхнулось из моей головы.
Мои скромные выводы.
Человеку трудно воспринимать бесконечность пространства, и он желает его ограничить - страной, городом-деревней, домом, квартирой; в самых тяжёлых случаях запирается в туалете и посылает всех матом или укрывается с головой одеялом (типа шутка 
).
В то же время человеку хочется странствовать, увидеть странное - пересечь пространство и попасть за пределы своей очерченной территории.
Есть и желание распространить свои пределы, захватить новые территории, чтобы обрести больше простора, занять больше пространства и утвердить над ним свою власть, сделать владения пространными.
Ключевые слова в обычных отношениях человека и пространства - "сторона" (как территория), "странствие" (как выход за пределы территории) и "распространение" (как расширение этих пределов).
Отредактировано Nenriel (2009-02-15 11:03:24)
Человеку свойственно получать удовольствие от созерцания простора и перемещения по нему. Но издревле так повелось, что с этого самого простора приходили те, кто против созерцателя и странника что-то имел. Так появились стены, которые человек в глубине души ненавидит, ибо обзор закрывают и мешают бродить, но за которыми чувствует себя в безопасности.
Это можно воспринимать и в прямом, и в переносном смысле.
И, естественно, это всего лишь мои мысли, ничего больше.
Извиняюсь, по техническим причинам первый пост оказался намного более урезанным, чем планировалось. Итак, продолжим...
Nenriel
Человеку трудно воспринимать бесконечность пространства, и он желает его ограничить - страной, городом-деревней, домом, квартирой; в самых тяжёлых случаях запирается в туалете и посылает всех матом или укрывается с головой одеялом (типа шутка ).
абсолютно согласен, причем - характерно не только для людей
Возникает вопрос - что первично - наличие пространства, или его отсутствие?
Предлагаю поразмышлять над вопросом - что есть великое "все", или "ничто" - как по мне - одно и то же, однако есть индивидуальные предпочтения в использовании)).
Давайте представим (для простоты моделирования - несколько урежем объем) - некую ограниченную емкость. Наполним ее определенным материалом - в примерных целях - скажем, пустыми консервными банками. С помощью пресса уплотним содержимое. При определенном давлении в емкости образуется однородная масса- то бишь, это уже не будут отдельные предметы (банки), а будет определенный объем металла. Если продолжать наращивать давление - вещество будет уплотняться, вначале металл перейдет в более тяжелый элемент, продолжая процесс - достигнем стадии, когда разрушится молекулярная решетка, дальше - разрушатся атомные связи. Допустим, в конечном итоге мы достигли такого состояния, когда не существует никакого отдельного элемента - ни атома, ни электрона и т.п. - сугубо однородную массу, где нет промежутков, отделяющих одну частицу от другой.
Что это за субстанция, особенно - если ее экстраполировать во вселенский бесконечный масштаб? О ней можно сказать только, что она существует, так как в ней нельзя выделить отдельный элемент, который можно было бы описать, как нельзя описать и свойства субстанции в целом - поскольку при полной однородности "вещества" эти свойства просто не с чем сравнивать. И, если пытаться традиционно разделить все сущее на дух и материю, то такая субстанция не будет ни тем ни другим, или - будет и тем и другим, как вам больше нравится)).
Причем, если действитеьно представить себе такую субстанию - то, в принципе, о ней даже нельзя сказать - занимает она бесконечный объем, или сконцентрирована в единственной точке - это тождественно. И это - отсутствие всякого пространства, или - источник всего бесконечного множества пространств.
Предположим, существует некий демиург, который описывает Закон конкретного мира (галактики, вселенной -как угодно). Закон - в самом широком смысле - принципы атомных масс, формирования пространства, развития всех систем и т.п. Представим этот закон в виде геометрической функции - пусть и бесконечно сложной. Этот закон, собственно, отрезает некую область нашей "субстанции" (на самом деле - не отрезает, поскольку в той же самой области существует бесконечное множество других Законов (миров)). И вот - в момент начала действия сего Закона и происходит "Большой взрыв", с которого и начинается развитие всего локального бытия в соответствии с заданным Законом алгоритмом.
С самого первого момента создается Древо миров. Это - расходящиеся альтернативы. Скажем, первая альтернатива - это возникновение самой первой частицы. Мы получаем два мира - первый, где эта частица возникла, и альтернативеый - где она не возникла. Соответственно - возникает и первое пространство - расстояние между этими альтернативами. Ну, дальше вы представляете - огромное количество всяких прочих альтернатив - варианты соединения частиц, возникновение веществ, жизни и т.п. При этом - замечу (сошлюсь на свой же пост в ветке про время) - что "последовательность" этих событий существует только для конкретного участника, для мира в целом они "одновременны". Теперь представим, какое количество альтернатив сосуществует в таком масштабе. И совокупность расстояний между ними, собственно - и есть Пространство мира...
МЕРНОСТЬ
Наше пространство, традиционно, именуется 3-мерным. В обыденном понимании это означает, что в нем существуют 3 координаты, каждый объект или объем имеют 3 измерения - высоту, длину и ширину и т.п.
Что же есть мерность на самом деле, и возможно ли "выйти" из 3-мерного пространства в 4- и более мерное? И да, и нет. Ибо мерность - опять же, свойство конкретного индивида. "Более"-мерное пространство - не находится "где-то там". Все бесконечное множество измерений - здесь, никуда не девается и ниоткуда не берется. Вопрос в том, сколько измерений мы в состоянии физически воспринять.
Возьмем классический вариант с "плоским" существом, обитающим в 2-мерном пространстве - условно изобразим его мир как лист бумаги. Для него вся картина мира и ограничена положением самого существа или предмета на его плоскости. Если предмет на самом деле "трехмерный" - для плоского существа это не имеет значение - он в состоянии воспринять только проекцию этого предмета на плоскость, то бишь то. что мы воспримем, как куб - оно воспримет не более, чем как квадрат. Если же этот предмет вовсе не соприкасается никакой частью с плоскостью этого мира - то в нем он и не существует - хотя в 3-мерном мире - вполне реален.
Еще одно важное свойство предельной мерности конкретного мира - это возможность существования в нем только одной точки с даееыми координатами. Скажем, на том же листе возможно существование единственной точки с координатами 1,1.
"Умножим" теперь наш плоский мир. Возьмем стопку листов бумаги. При том, что каждый мир будет оставаться плоским - их совокупность даст нам объемный мир с 3 измерениями, который будет включать в себя все 2-мерные. В этом объемном мире мы получим бесконечное множество различных точек с координатами 1,1 (конечно, как было сказано выше, с уникальной третьей координатой - в предельной мерности мира можно получить лишь одну точку). Что мы получим в совокупности точек 1,1 в 3 измерениях? Это - прямая, проходящая через все 2-мерные миры данного мира в одном и том же месте, при этом - выглядящая в каждом из этих миров, как точка.
Соответственно, как сказано выше, объемный объект будет иметь свою проекцию в каждом из плоских миров, которые "зацепляет" его третья координата - при этом, в зависимости от формы объекта, он может выглядеть в плоских мирах одинаково, а может - по-разному. Соответственно, и любой "плоский" предмет в любом случае будет частью 3-мерного мира, только сам этого не осознает.
Поскольку наш 3-мерный мир включает в себя любой плоский, как свой "слой" - не логично ли будет предположить, что и сам он является таким же "слоем" в 4-мерном пространстве, а то, в свою очередь - в 5-мерном и т.д.
И способность осознания себя в определенной мерности зависит только от "заточенности" инструментов конкретного существа.
Что же есть мерность? У Эллери есть определение, что сие - способность существа удерживать в "поле внимания", или - одновременно воспринимать определенное количество объектов. В случае с 3-мерностью это количество - 8.
От себя добавлю, что, ИМХО, мерность - это также и способность отследить соответствующее количество бифуркаций, то бишь - ветвлений альтернатив, вариантов выбора. И 3-я мерность в такой трактовке - возможность проследить все варианты ветвлений "до 3-го колена", то бишь, по сути - 2 в кубе, или - та же самая 8, но - уже не в отношении объектов, а касательно вариантов "будущего"...
И в связи со всем вышесказанным возникает интересный вопрос. Какие из существ и явлений этого мира являются его "локальными" - то бишь, они реально 3-мерны, и входят в бОльшие мерности только в порядке "поглощения", а какие - напротив, являются только проекциями большей мерности в нашу... Как одно отличить от другого - для меня пока вопрос...
А я попыталась придумать пример 2-мерного существа или предмета в нашем мире. Если не брать абстракций, всё худо-бедно можно назвать трёхмерным. Даже прямая, нарисованная в школьной тетради ручкой (конкретная, вроде бы) - трёхмерна, поскольку слой чернил абсолютно плоский только с виду... То, что на мониторе, плоское... Но считать ли это предметом?
Nenriel
Если не брать абстракций, всё худо-бедно можно назвать трёхмерным.
Согласен. Но ведь и мы эти предметы рассматриваем со своей, трехмерной точки зрения? 
А с точки зрения пересекаемых плоских миров - эти 3-мерные объекты будут плоскими...
То, что на мониторе, плоское... Но считать ли это предметом?
Опять же - условно плоское... Чтобы не путаться с определениями - предлагаю использовать термин "объект" - под ним можно подразумевать и предмет, и явление, и пространство - практически все что угодно.
Ведь если мы опустимся до квантового уровня - то увидим, что предметы, энергии, материя и пространство - все имеет одинаковую природу...
Элти, тема интересная, но сначала давайте определимся с терминологией.
Ваше прессование консервных банок называется квантовой механикой "черной дыры".
Вот любопытная статья на эту тему.ПРИРОДА ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ Два физика-релятивиста представляют свои точки зрения на Bселенную, ее эволюцию и роль квантовой теории. Там же расписаны граничные условия существования.
А вот Ваше представление о наличии пространства между вариантами, мягко говоря, спорно. В современной физике принято считать их вложенными множествами. Пространство в них есть, а между ними - нет.
Далее... Дух - это функция сознания, либо сознание - функция духа. Смотря с какой точки зрения рассматривать.
Если Вы не собираетесь рассматривать побуждения демиурга, то в этой теме лучше их не затрагивать,а ограничиться материей. Сознание - функция высокоорганизованной материи, коей в момент Большого Взрыва не было (если не замахиваться на демиурга)
Примером существа, живущего в плоском мире принято считать муравья, ползущего по листу бумаги, т.е. не отрывающегося от поверхности. Если бумагу перевернуть и бедолагу стряхнуть, то он выйдет в трехмерный мир стряхивающего. А с его точки зрения - это все равно, что для трехмерного выход в более высокие измерения. АстрАлетчик.
Трехмерные предметы не могут быть плоскими, даже условно.
Но вопрос об отличии проекций более высоких мерностей от собственно трехмерной сущности очень интересен.
Капитан
И в связи со всем вышесказанным возникает интересный вопрос. Какие из существ и явлений этого мира являются его "локальными" - то бишь, они реально 3-мерны, и входят в бОльшие мерности только в порядке "поглощения", а какие - напротив, являются только проекциями большей мерности в нашу... Как одно отличить от другого - для меня пока вопрос...
Можно сказать, что какой-то один трехмерный объект (Вася или столб) – лишь воспринимаемая нашими физическими органами чувств часть более многомерного объекта. Теперь представьте что миллиарды людей воспринимают только три мерности и об этом пишут во всех своих работах, нам это излагают в школе, в университетах, в социуме – получается некий Договор людей воспринимать мир определенным способом. Однако все древние эзотерические доктрины говорят о другом, что человек и все объекты во вселенной это сгустки много мерной энергоинформации, они же и описывают всю сложность нашей реальности. Современный человек этого понять пока не может, то тех пор пока не изменит свое восприятие реальности. Отсюда существует очень простой алгоритм действий, - это перейти из социального «терхмерного» Договора, в магический Договор – в котором существовали и существуют маги, создавшие в древних традициях знание о многомерной реальности.
Поймите нет отдельных трехмерных объектов. То что называется физическим телом, организмом - это лишь трехмерный физический слой, существует дальше еще энергетический и ментальный слой. Но в многомерном пространстве - это все единый, многомерный энергоинформационный сгусток. И мы тремся повреждая себя отнюдь зачастую не за физические углы, а за ментальные косяки, иначе говоря нарабатывая в сознании неправельные алгоритмы поведения - в результате болезнь, но где ее искать изначально современная мидицина еще не знает, она не воспринемает сознание как энергоинформацию, для нее это нечто абстрактное.
миллиарды людей воспринимают только три мерности и об этом пишут во всех своих работах, нам это излагают в школе, в университетах, в социуме – получается некий Договор людей воспринимать мир определенным способом
Органы чувств здесь играют глубоко второстепенную роль. Шутка.
Сначала люди научились воспринимать 3D глазами, ушами, носами и ты ды, а потом появились эзотерические доктрины, которые
говорят о другом, что человек и все объекты во вселенной это сгустки много мерной энергоинформации, они же и описывают всю сложность нашей реальности
Или нет?
Представьте, что сейчас есть социальное представление об устройстве реальности, которое сформировалось только за счет восприятия трехмерных объектов и такое восприятие устойчиво прописалось в социуме – школьное, университетское образование. Но так же есть и эзотерическое знание о человеке и устройстве реальности, доступное людям с более расширенным восприятием. Эзотерическое знание досталось нам от древних цивилизаций и сохраненное в гильдиях адептов что бы пронести его через века и обучить ему созревших. Эзотерическое знание, потому что оно является «тайной» для тех кто не может воспринимать мир шире трех мерностей. Людей способных начать учится эзотерическому знанию очень мало, их считают сумасшедшими и называют шарлатанами. Про них социальный человек говорит – вы это все выдумали, вы хотите всеми своими баснями дурить мозги.
Aevon'maeth
Ваше прессование консервных банок называется квантовой механикой "черной дыры".
Да, с точки зрения квантовой механики. С моей точки зрения - это описание "абсолютного ничто", или "абсолютного все"
- как угодно. И контекст мною подразумевался куда больший...
Вот любопытная статья на эту тему.ПРИРОДА ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ Два физика-релятивиста представляют
свои точки зрения на Bселенную, ее эволюцию и роль квантовой теории. Там же расписаны граничные условия
существования.
Ничего нового не обнаружил - эти точки зрения озвучены довольно давно. Роль квантовой теории - понятна, она на то и
теория, чтобы пытаться что-либо объяснить. Впрочем, в данном случае Хокинг даже на этом не настаивает:
Я не требую, чтобы теория соответствовала реальности, поскольку не знаю, что такое реальность.
Реальность это не качество, которое вы можете проверить лакмусовой бумагой. Все, о чем я беспокоюсь это то, чтобы
теория предсказывала результаты измерений.
Что, впрочем, тоже не ново - извиняюсь,запамятовал, то ли Дэвид Бом, то ли Дэвид Пит, уж слава богу как лет под 50
сказал по поводу квантовых процессов "я могу предсказать, что мы получим в результате эксперимента - но не могу
сказать, почему." Хокинг, видимо, тоже решил не заморачиваться вопросом "почему" - кстати, с чего бы это?
"граничные условия существования" - чего, и с чьей точки зрения? С "научной"? 
А вот Ваше представление о наличии пространства между вариантами, мягко говоря, спорно. В современной
физике принято считать их вложенными множествами. Пространство в них есть, а между ними - нет.
Ага, то есть, скаже так, ветвь древа миров, где некое событие не произошло - является подмножеством той ветви, где
оно произошло? Вот это для меня - спорно. Более чем. Сам термин "современная физика" говорит за себя. В средние
века физика говорила о трех китах, во времена Ньютона - о тории гравитации, в 20-м веке - вначале об общей теории
относительности. позже - о квантовой механике, что дальше? При этом каждая последующая ветвь вроде как включает
предыдущую, как частный случай - но, тем не менее, ученые с удивлением обнаруживают, что все ими "открытое"
описано уже тысячи лет назад "темными" доисторическими народами... Кому я должен верить больше? Впрочем - хотя
приведенная ссылка содержит лекции 15-летней давности - уже и тогда оба соглашались с тем, что
Временная асимметрия должна тогда объяснить, почему в начале вселенная была столь однородна (как показывает микроволновое фоновое излучение, рожденное большим взрывом), тогда как в конце
вселенная должна быть неоднородна.
Что, если вдуматься, собственно и означает - "пространство вселенной постоянно расширяется" (по мере продвижения в направлении "большей альтернативности". Отмечу также, что картина собственно момента Большого взрыва, равно как и первых мгновений после него - пока не описана даже на уровне внятных теорий. И немудрено. Ибо с точки зрения наблюдателя, которые воспринимает все события вселенной последовательно - для определения некоего первого события ему необходимо собрать воедино все последующие альтернативные ветвления, и таким путем дойти до источника. Задачка еще та...
Дух - это функция сознания, либо сознание - функция духа. Смотря с какой точки зрения рассматривать.
...
Сознание - функция высокоорганизованной материи, коей в момент Большого Взрыва не было
Следует ли вышесказанное понимать, как "дух = высокорганизованная материя"? Опять же, что Вы понимаете под сознанием и под духом? Сознание - функция духа - это как - как желчь - функция пузыря? Или "мысль - продукт мозга"?
Я для себя материю и дух, в принципе, не разрываю - в принципе, одно без другого существовать никак не может, ибо каждое необходимо дополняет другое. даже аналогию не могу подобрать - до какой степени...
Трехмерные предметы не могут быть плоскими, даже условно.
... в трехмерном мире. В двухмерном - могут.
Deroweer
Теперь представьте что миллиарды людей воспринимают только три мерности и об этом пишут во всех своих работах, нам это излагают в школе, в университетах, в социуме – получается некий Договор людей воспринимать мир определенным способом.
Ну, договором я бы это не назвал... Скорее - сговором. Причем - не всех людей, а определенной их части. Этот мир, в свое время, пошел по пути искаженной (в сторону преувеличения) истины, если хотите - знания, мудрости. И путь прямого познания был и остается стигматизируем. Соответственно, и инструменты этого познания - у кого-то - атрофировались, у кого-то из рожденных позже - и вовсе уже не были предусмотрены, у кого-то - все еще спят. Картинка-то есть - да воспринять ее нечем.
перейти из социального «терхмерного» Договора, в магический Договор – в котором существовали и существуют маги, создавшие в древних традициях знание о многомерной реальности.
Гм, надеюсь, что это - техническая ошибка... Ибо - "создание знания" - помилуйте , - "открыли", или "систематизировали" - еще куда ни шло. Впрочем, на самом деле не согласен ни с тем, ни с другим вариантом. Не надо его никуда открывать - оно и не закрыто никем. Кроме как самим собой. И, пока существо его не ПОЗНАЕТ - все магические договоры для него бессмысленны. А потом - и вовсе в них проку нет. Впрочем, ладно, это уже оффтоп. Если хотите - в другой ветке обсудим.
Nenriel
Сначала люди научились воспринимать 3D глазами, ушами, носами и ты ды, а потом появились эзотерические доктрины, которые
QUOTE
говорят о другом, что человек и все объекты во вселенной это сгустки много мерной энергоинформации, они же и описывают всю сложность нашей реальностиИли нет?
Таки нет. Сначала люди умели воспринимать гораздо больше, чем 3D, а потом появились эзотерические доктрины, которые эту функцию до сих пор стараются монополизировать и через себя пропустить...
Капитан, в целом с тоже придерживаюсь существования не только трехмерного мира. Особенно мне понравилось что Вы описываете и Дерево Миров. Мне идея такого Дерева понравилась с самого начала. Это позволяет нам говорить о том, что существуют еще и параллельные миры по которым можно путешествовать. В легендах это тоже отображено например в истории про Лермонта.
Еще в модели Дерева Миров есть такое понятие как Портал для перехода между мирами. Что они из себя представляют и как устроены пока не понятно, мало информации.
Deroweer
Еще в модели Дерева Миров есть такое понятие как Портал для перехода между мирами.
Постойте. В модели - чьего авторства - либо, в чьем описании? Я в данном случае пользуюсь концептом Древа гиперборейской традиции - не потому, что есть ее адептом, а потому, что в данном случае они достаточно складно картинку описывают. И если уж Вы заговорили о путешествиях по мирам - и вам рекомендую ознакомиться.
В их изложении тема путешествий отражается так - "глубины миров соприкасаются, и возможность перемещения между ними определяется вашей мерой любви (однако, ИМХО - не ведитесь, им до любви так же далеко, как и вашим любимым атлантам). Однако - если этот концепт принять и пережить- то тогда и никаких порталов не нужно...
Опять же - не стоит забывать, что древ миров - бесконечное множество, и в пределах одного путешествовать - это, по факту, перемещаться между ветками реальностей, где те или иные события происходили или не происходили (это в той теории. которой я придерживаюсь). А вот перемещаться между разеыми древами - это, собственно, "познавать" новое)))
Ага. Я поняла откуда ноги растут и какая терминология.
Учение Замкнутого Креста.
Пространство - это не пространство в физическом понимании, а пространство выбора. Соответственно расстояние - это не длина/ширина/высота, а выбор. То есть Элти начал рассуждение с мерности выше третьей.
Элти, а ведь Вы уже передергиваете.
Опять же - не стоит забывать, что древ миров - бесконечное множество,
Не древа, а Древо Миров. Одно. Потому, что вы в пояснениях уже выбросили 2й постулат о соприкосновении.
Множащиеся альтернативы создают Пространство.
Глубины соприкасаются.
Мера соприкосновения есть Любовь.
Эти постулаты и являются тремя корнями Мирового Древа.
Множащиеся альтернативы создают Пространство, и тем не менее глубины соприкасаются. А глубину самого Соприкосновения диктует Мера Любви
"Северная Традиция учит: подобно тому как душа познает какой-либо конкретный предмет, раса Странников познает какой-либо конкретный мир на Древе Миров. В принципе, владеющему искусством странствия по мирам доступны все миры Древа. Но степень, в которой доступен каждый конкретный мир, определяется степенью способности к любви расы-Странника."
То есть любовь является еще одной мерой пространства. Но не любовь в житейском понимании, а Вселенская любовь. Возможность понять напрямую зависит от способности поставить себя на место другого.
"Когда наблюдатель “смотрит” на вещь с позиции самой вещи и “глазами” этой вещи, тогда и только тогда наблюдатель знает эту вещь. Кроме того, вещь сама подает непредвзятому наблюдателю свой взгляд на себя, свое отношение к себе. И только нечуткость, ибо человек, как правило, занят борьбой за свои права, только эта нечуткость мешает улавливать живое дыхание Мира." И соответственоо "переходить".
Отредактировано Aevon'maeth (2009-02-17 09:00:05)
Aevon'maeth
Я поняла откуда ноги растут и какая терминология.
Терминология - оттуда. А вот ноги растут- нет. Я же говорил - все сказанное - моя ИМХА. Если где-то есть переклички с какой-то традицией - это неудивительно...
Пространство - это не пространство в физическом понимании, а пространство выбора
А кто Вам сказал, что это разные вещи?
Элти, а ведь Вы уже передергиваете.
QUOTE
Опять же - не стоит забывать, что древ миров - бесконечное множество,Не древа, а Древо Миров. Одно. Потому, что вы в пояснениях уже выбросили 2й постулат о соприкосновении.
Беретесь кого-то учить - изучайте первоисточники. В Древе миров мир - не один, но оно и не включает в себя все сущие миры. Это. если угодно, некий "сектор" мироздания. Почитайте у гиперборейцев о Духе-садовнике - там все ясно изложено.
То есть любовь является еще одной мерой пространства. Но не любовь в житейском понимании, а Вселенская любовь.
Опять тот же вопрос -- кто Вам сказал, что есть любовь "житейская", а есть -"вселенская"? Любовь, она любовь и есть, и в прилагательных не нуждается. Умеющему любить...
Возможность понять напрямую зависит от способности поставить себя на место другого.
Возможность понять зависит от способности познать, что нет никакого другого. есть только я...
Беретесь кого-то учить - изучайте первоисточники.
Берете термины, крадете постулаты, умыкаете концепцию Древа - не называйте это имхой. Есть такое слово - плагиат.
В Древе миров мир - не один, но оно и не включает в себя все сущие миры. Это. если угодно, некий "сектор" мироздания. Почитайте у гиперборейцев о Духе-садовнике - там все ясно изложено.
Мир не один, а Древо одно. Если хотите, то на Древе Миров миры - это "листики". Почитайте у гиперборейцев про точку альва. Описанная Вами свалка прессованных банок - это Семя.
Опять тот же вопрос -- кто Вам сказал, что есть любовь "житейская", а есть -"вселенская"? Любовь, она любовь и есть, и в прилагательных не нуждается. Умеющему любить...
"Житейская" любовь всего лишь одна из составляющих Вселенской любви. Пока Вы делите окружающих на своих и чужих, этого не поймете.
Возможность понять зависит от способности познать, что нет никакого другого. есть только я...
Это и есть Вселенская любовь, если Вы выбросите слово познать. Она познаванию не подвластна.
Отредактировано Aevon'maeth (2009-02-18 09:13:35)
НЕ БУДЕМ!
[реклама вместо картинки]
Отредактировано Aevon'maeth (2009-02-18 09:57:18)
Капитан.
В модели - чьего авторства - либо, в чьем описании?
Порталы – это уже общее название для параллельных миров, можно сказать, что это точка перехода из одного мира (например нашего) в соседний где будет скажем что-то другое, есть наверное и странные миры – другие существа, более активная магия действует, другие цивилизации. Есть истории о черных пантерах которые появляются в графствах Англии. Откуда они там берутся не понятно.
Если брать авторства, то интересна группа Неман – они вроде как ищут точки переходов и странные места на которых ощутимо присутствие другого мира рядом.
Я не совсем понимаю про существование еще Деревьев. Например есть одно Дерево Миров, ветки – будут мирами, а само дерево Вселенной, которая имеет множество различных вариантов. Можно ли предположить что другие деревья будут другими Вселенными?
PS Айвен, Вы всегда отыскиваете удивительные и отличные картинки. Вот эта радость для Сердца!
Aevon'maeth
Берете термины, крадете постулаты, умыкаете концепцию Древа - не называйте это имхой. Есть такое слово - плагиат.
Есть такое выражение - "вставить 5 копеек". Добавлю - не к месту.
Если буддист, описывая христианину понятие "просветленный", использует термин "святой" - это кража? Прошу пояснить, как можно, например, украсть Солнце, или Библию, или - силу гравитации?
Скажем, Платон (да и много кто еще) во многом излагает те же идеи - он тоже плагиатор?
Если есть явление, то какими бы оно терминами, постулатами и концепциями не описывалось - само оно от этого не меняется.
Что у нас говорит по этому поводу, к примеру, Кирилл Фатьянов из той самой традиции?
Мало в наше время известно способов представления, сопоставимых с подходом Северной Традиции (СТ). С ним перекликаются лишь определенные положения античной мудрости [“что наверху – то внизу”, “снаружи то, что внутри”], и... некоторые современные физико-математические теории о структуре Вселенной.
Вам то же самое изложить в герметической традиции, или "физико-математической теории о структуре Вселенной"?
Не уверен, что результат будет намного лучше...
Мир не один, а Древо одно. Если хотите, то на Древе Миров миры - это "листики". Почитайте у гиперборейцев про точку альва. Описанная Вами свалка прессованных банок - это Семя.
По поводу Древа и древ - эт Вы... тему не раскрыли... Для себя. Вы б не инетовской версией "гиперборейской веры русов" поинтересовались, а печатной - там много куда более глубоких веще прописано, чем выброшено "для наживки" - и про правильные/неправильные древА, и про то, как они получаются... Тогда будете меня жизни учить - в противном случае я на пару попсовых сайтов зайду и буду Вас учить рейки... в порядке компенсации...
"Житейская" любовь всего лишь одна из составляющих Вселенской любви. Пока Вы делите окружающих на своих и чужих, этого не поймете.
Aevon'maeth Дата February 18 2009, 09:12
Но не любовь в житейском понимании, а Вселенская любовь.
Пока Вы делите мир на себя и окружающих, а любовь - на вселенскую и житейскую - Вы так и будете ругаться на форумах, досаждая добропорядочным форумчанам, и то ли себя перелюбливая, то ли - их недолюбливая.
QUOTE
Возможность понять зависит от способности познать, что нет никакого другого. есть только я...
Это и есть Вселенская любовь, если Вы выбросите слово познать. Она познаванию не подвластна.
Выбрасываю:
Возможность понять зависит от способности , что нет никакого другого. И? какой способности?
Ладно, оффтоп прекращаем.
Deroweer
Я не совсем понимаю про существование еще Деревьев. Например есть одно Дерево Миров, ветки – будут мирами, а само дерево Вселенной, которая имеет множество различных вариантов. Можно ли предположить что другие деревья будут другими Вселенными?
Абсолютно правильно (исходя из того, что мне ведомо). Но - Вселенными в мега-масштабе. Начиная от той точки, которой для нашей Вселенной является Большой взрыв - и поехали дальше.
В этом Древе (нашем) - можно путешествовать между его мирами, чего-то изучать и т.д. - но, будучи в нем воплощенным переместиться в другое древо - нельзя.
Возможно, потому что это - "неправильное" (см. выше) древо. Я полагаю, дело не в этом (просьба внимательно отнестись к терминам - различать, где ведаю, где - полагаю).
Так или иначе, но пока мы не вырвемся в рамках этого древа из "колеса сансары" - в другие не попадем. Однако - они есть. Примените принцип " что вверху, то и внизу ", оглянитесь вокруг- и Вы поймете, что древ этих - тоже бесконечное множество, и все они - разные
Элти, а откуда Вы знаете, что я тему для себя не раскрыла? Дурным ветром навеяло?
Кстати, сейчас в сети все ссылки на первоисточники битые. Практически только форумы остались. А вот года 3 назад.... Сейчас действительно источники только печатные.
И меня утешает, что Вы придерживаетесь Фатьяновской концепции. Он самый адекватный. Чудинов очень православный, Логинов - прославянский, а Татищев.... дюже татищевский.
Меня тоже в свое время зацепил именно Фатьянов.
По Древу.
Гипотетически существует бесчисленное множество Вселенных, т.е. Древ. Потому, что гипотетически могло быть бесчисленное множество Больших Взрывов. Но пока Вы мне не предоставите доказательство того, что был еще хотя бы один Большой Взрыв, это останется гипотезой. Поэтому "перепрыг" на другое Древо лишь в Вашей обостренной фантазии.
Пока Вы делите мир на себя и окружающих, а любовь - на вселенскую и житейскую - Вы так и будете ругаться на форумах, досаждая добропорядочным форумчанам, и то ли себя перелюбливая, то ли - их недолюбливая.
Элти, я уже столько народа сумела провести на состояние Вселенской Любви, заставив их консолидировать ее грани, что Вы, как добропорядочный форумчанин, отдыхаете. Вот я Вас люблю, а Вы меня нет. И как же это с Любовью сочетается?
Возможность понять зависит от способности , что нет никакого другого. И? какой способности?
Способности конвергенции. Кстати, именно способность к конвергенции дает существу возможность понять, что все религии суть одно, лишь слова разные. И Северная традиция здесь не исключение. Един, Троица и Двенадцать. Лишь ярлыки разные. Не двенадцать апостолов, а двенадцать богов.
Тогда будете меня жизни учить - в противном случае я на пару попсовых сайтов зайду и буду Вас учить рейки... в порядке компенсации...
Попробуйте. Я еще раз повторю, что Рей-Ки относится к инициационным практикам. Учить там, к сожалению, нечему. Только приемчикам и ухваткам. А диагностика исходит совсем из других источников.
Элти, я уже столько народа сумела провести на состояние Вселенской Любви
Вот оно, второе пришествие! :wub: Я любя, даже смайлик поставил, о гуру.
С самого первого момента создается Древо миров. Это - расходящиеся альтернативы. Скажем, первая альтернатива - это возникновение самой первой частицы. Мы получаем два мира - первый, где эта частица возникла, и альтернативеый - где она не возникла.
Честно, вот этого не понял совсем.
Был пустой космос, а в нём - большая Черная Дыра. Она рванула, разбросав ошмётки по всей вселенной. Какой Древо Миров? О чем вы?
Касаемо мерности - забавно, что мы выбираем в качестве третьего измерения именно высоту. С чего бы? А если - время? Тогда букашка с листка просто не вытряхнется, а убежит от вас в даль. Кто вообще выбирает мерность? Имхо - это только иллюзия, ограничитель, выбираемый для удобства вычислений. А если смотреть на всё без очков - то всё становится и проще, и сложнее одновременно.
к сожалению, с этим автором уже здесь вопрос не обсудишь. Он сейчас там, где лично видно ответы на все вопросы
Я знаю. Но надеюсь, что на этом форуме будут еще другие, и им станет интересно.
Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Время и пространство » Пространство и мерность