Aevon'maeth
Ваше прессование консервных банок называется квантовой механикой "черной дыры".
Да, с точки зрения квантовой механики. С моей точки зрения - это описание "абсолютного ничто", или "абсолютного все"
- как угодно. И контекст мною подразумевался куда больший...
Вот любопытная статья на эту тему.ПРИРОДА ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ Два физика-релятивиста представляют
свои точки зрения на Bселенную, ее эволюцию и роль квантовой теории. Там же расписаны граничные условия
существования.
Ничего нового не обнаружил - эти точки зрения озвучены довольно давно. Роль квантовой теории - понятна, она на то и
теория, чтобы пытаться что-либо объяснить. Впрочем, в данном случае Хокинг даже на этом не настаивает:
Я не требую, чтобы теория соответствовала реальности, поскольку не знаю, что такое реальность.
Реальность это не качество, которое вы можете проверить лакмусовой бумагой. Все, о чем я беспокоюсь это то, чтобы
теория предсказывала результаты измерений.
Что, впрочем, тоже не ново - извиняюсь,запамятовал, то ли Дэвид Бом, то ли Дэвид Пит, уж слава богу как лет под 50
сказал по поводу квантовых процессов "я могу предсказать, что мы получим в результате эксперимента - но не могу
сказать, почему." Хокинг, видимо, тоже решил не заморачиваться вопросом "почему" - кстати, с чего бы это? 
"граничные условия существования" - чего, и с чьей точки зрения? С "научной"?
А вот Ваше представление о наличии пространства между вариантами, мягко говоря, спорно. В современной
физике принято считать их вложенными множествами. Пространство в них есть, а между ними - нет.
Ага, то есть, скаже так, ветвь древа миров, где некое событие не произошло - является подмножеством той ветви, где
оно произошло? Вот это для меня - спорно. Более чем. Сам термин "современная физика" говорит за себя. В средние
века физика говорила о трех китах, во времена Ньютона - о тории гравитации, в 20-м веке - вначале об общей теории
относительности. позже - о квантовой механике, что дальше? При этом каждая последующая ветвь вроде как включает
предыдущую, как частный случай - но, тем не менее, ученые с удивлением обнаруживают, что все ими "открытое"
описано уже тысячи лет назад "темными" доисторическими народами... Кому я должен верить больше?
Впрочем - хотя
приведенная ссылка содержит лекции 15-летней давности - уже и тогда оба соглашались с тем, что
Временная асимметрия должна тогда объяснить, почему в начале вселенная была столь однородна (как показывает микроволновое фоновое излучение, рожденное большим взрывом), тогда как в конце
вселенная должна быть неоднородна.
Что, если вдуматься, собственно и означает - "пространство вселенной постоянно расширяется" (по мере продвижения в направлении "большей альтернативности". Отмечу также, что картина собственно момента Большого взрыва, равно как и первых мгновений после него - пока не описана даже на уровне внятных теорий. И немудрено. Ибо с точки зрения наблюдателя, которые воспринимает все события вселенной последовательно - для определения некоего первого события ему необходимо собрать воедино все последующие альтернативные ветвления, и таким путем дойти до источника. Задачка еще та...
Дух - это функция сознания, либо сознание - функция духа. Смотря с какой точки зрения рассматривать.
...
Сознание - функция высокоорганизованной материи, коей в момент Большого Взрыва не было
Следует ли вышесказанное понимать, как "дух = высокорганизованная материя"? Опять же, что Вы понимаете под сознанием и под духом? Сознание - функция духа - это как - как желчь - функция пузыря? Или "мысль - продукт мозга"?
Я для себя материю и дух, в принципе, не разрываю - в принципе, одно без другого существовать никак не может, ибо каждое необходимо дополняет другое. даже аналогию не могу подобрать - до какой степени...
Трехмерные предметы не могут быть плоскими, даже условно.
... в трехмерном мире. В двухмерном - могут.
Deroweer
Теперь представьте что миллиарды людей воспринимают только три мерности и об этом пишут во всех своих работах, нам это излагают в школе, в университетах, в социуме – получается некий Договор людей воспринимать мир определенным способом.
Ну, договором я бы это не назвал... Скорее - сговором. Причем - не всех людей, а определенной их части. Этот мир, в свое время, пошел по пути искаженной (в сторону преувеличения) истины, если хотите - знания, мудрости. И путь прямого познания был и остается стигматизируем. Соответственно, и инструменты этого познания - у кого-то - атрофировались, у кого-то из рожденных позже - и вовсе уже не были предусмотрены, у кого-то - все еще спят. Картинка-то есть - да воспринять ее нечем.
перейти из социального «терхмерного» Договора, в магический Договор – в котором существовали и существуют маги, создавшие в древних традициях знание о многомерной реальности.
Гм, надеюсь, что это - техническая ошибка... Ибо - "создание знания" - помилуйте
, - "открыли", или "систематизировали" - еще куда ни шло. Впрочем, на самом деле не согласен ни с тем, ни с другим вариантом. Не надо его никуда открывать - оно и не закрыто никем. Кроме как самим собой. И, пока существо его не ПОЗНАЕТ - все магические договоры для него бессмысленны. А потом - и вовсе в них проку нет. Впрочем, ладно, это уже оффтоп. Если хотите - в другой ветке обсудим.
Nenriel
Сначала люди научились воспринимать 3D глазами, ушами, носами и ты ды, а потом появились эзотерические доктрины, которые
QUOTE
говорят о другом, что человек и все объекты во вселенной это сгустки много мерной энергоинформации, они же и описывают всю сложность нашей реальности
Или нет?
Таки нет. Сначала люди умели воспринимать гораздо больше, чем 3D, а потом появились эзотерические доктрины, которые эту функцию до сих пор стараются монополизировать и через себя пропустить...