Мэте,
спасибо за мнение. Оно, правда, ко мне, кажется, вообще не имеет отношения, поскольку это твое сугубо личное представление о происходящих во мне процессах)) но спасибо тем не менее:)

(нет, все-таки не удержусь)
Проекция - великолепная. И в чем-то пугающая.
Откуда (!) взялись "алкоголь и наркотики"?

(отмахиваясь)
ИМХО, все ИМХО, как и всегда...))

Анна,
спасибо и Вам.

Отредактировано Faellerin (2008-01-29 15:11:38)

(вздохнув) Этерн, так в том и фокус, что я еще этого не сделала)) - так что поздравления с левел-апом преждевременны, хотя и спасибо))) - а только пытаюсь понять, как это можно сделать...

А смысл - да, именно такой... разрушить ли, выключить ли, отбросить - главное, вернуть себе себя, то есть Суть.
Пока у меня "перехват управления" получается только эпизодически.

Насчет интенсивности процесса у не-людей и их стимулирования - мысль нравится...)))

Мэте, я в шахматы играть не садилась, - и ни во что другое тоже.

Пойдем по порядку.

Вот тут уже сразу давай возьмем в расчет такой момент: кто и что есть это "всем известное явление" - нуждается в уточнениях. Возможно, весьма тщательных. Есть мнение - и, на мой взгляд, оно весьма близко к реальности, - что в большинстве случаев мы имеем дело не столько с другими существами, как таковыми, сколько со своими представлениями о них (для мира в целом это также верно). Поэтому - между тем, что ты подразумеваешь под "явлением по имени Ринни", и тем, что подразумеваю я, может быть весьма значительная разница.
Уже одного этого достаточно для возникновения путаницы и неясности. Но этим, впрочем, дело не ограничивается:)

Собственные предположения о чужих мотивах иметь, конечно, можно, а может быть, даже и нужно:) но насколько они близки к реальным внутренним мотивам другого существа? Между тем, на вопрос "зачем?" у меня в посте уже есть ответ:

Так что додумывать, предполагать и "читать в сердцах", а также в мыслях тут ничего не нужно. Если не понятно, что подразумевается под "жить" - то вот это можно уточнить, я попытаюсь ответить.

Также обращает на себя внимание тот факт, что кроме мазохизма (как вариант - "получения удовольствия" от процесса) иных мотивов не предполагается.
И еще пять копеек по этим же цитатам, чтобы уже не возвращаться.

Это, прости, ты для себя так решил, или установил как истину?))) Кому как, для меня этот "ответ" существует совершенно точно, поскольку я его наблюдала в действии. Под "ответом" имеется в виду то самое пребывание в Сути, ради которого (ради вот этого результата, Мэте, а не ради мазохизма и удовольствия) идут все эти размышления-проработки.

Ключевое слово - "подавлять". У меня из одного этого слова (заметь - его не употребляю ни я, ни Этерн) поневоле выплетается такая цепочка выводов, что... что я о них лучше промолчу:)

Кстати, еще по поводу "всем известного явления". Те, кто совсем близко меня знает, не раз слышали от меня - применительно к разным вещам, в том числе и "самокопаниям" - "золотое правило программиста": "Пока все работает - ничего не трогай")) Я им и в самом деле руководствуюсь, и если я уже начинаю подобный разговор - значит, не работает, либо работает некорректно.
И когда я такие разговоры начинаю, я обычно действую по одной и той же схеме: ставлю вопрос\ обозначаю проблему (нечто, что для меня важно) и делюсь имеющимися на данный момент своими соображениями по поводу. Иногда в таких случаях я только предполагаю, что у кого-то может быть схожая ситуация\кому-то может быть также этот вопрос интересен; иногда - знаю совершенно точно, что это так:)

А тебе, допустим, это не нужно. Допустим, это "не твой вариант", у тебя этот процесс не происходил, не происходит, и происходить нафиг не будет, потому что у тебя вообще в принципе какой-то другой "способ быть". И если это так, то "примерять", ИМХО, бесполезно.
И?
То, что для тебя это не есть "хорошо и правильно", с моей точки зрения, доказательств не требует - достаточно, чтобы ты сам об этом уверенно заявил.
Так что? Будем доказывать, что это и для меня не есть хорошо и правильно? (При том, что наши с тобой вот эти "хорошо и правильно" не то что не должны, а не могут, ИМХО, полностью совпадать, ибо "способ быть" - уникален по сути своей:).

И, Мэте? Где тут продуктив-конструктив?
Короче, давай-ка императивные всякие конструкции отодвинем в сторону - это типа таких вот:

- это каждый сам для себя решает;

- это не единственная точка зрения на предмет;
- и новых подобных плодить не будем. Хорошо?

...вообще, в твоих постах еще много "вкусного".
Но "наркотики и алкоголь" - это все-таки меня повергло в когнитивный диссонанс.

Допустим. Но ты каким-то сугубо личным мыслительным процессом это сюда приплел. Потому что ни в моем посте, ни в мыслях у меня, когда я его писала, не было, что называется, и тени намека, что я вообще хоть как-то, хоть в каком-то качестве рассматриваю такой вариант "разрушения личности".
Так что... мне не хочется предполагать, откуда ты это взял.

...я думаю, достаточно.  Я знаю такие с тобой, Мэте, разговоры: ты о чем-то своем, причем весьма увлеченно... это, конечно, интересно, но малорезультативно)))

Ну и парочку напоследок:

Своими глазами - не доводилось. Однако неоднократно описаны случаи, когда люди сами себе прижигали раны и даже ампутировали поврежденные конечности (например, в случае гангрены) - и это, на мой взгляд, совершенно правильное поведение в том случае, когда никто тебя не спасет, кроме тебя самого.

Спрашивали? Отвечаем.
Ага. Кто-нибудь представляет. И это даже я. И это как раз-таки я-в-Сути.

Ты знаешь - ИМХО, не исключено))))

Все, хорош. Это можно бесконечно. Если продолжится в том же духе - я, наверное, буду отвечать сугубо смайлами)))

Отредактировано Faellerin (2008-01-29 18:15:40)

Мэте,

Вот и славно:)

Эльдар,

1. Собой, предположительно:)

2. Эльдар, Вам насколько конкретный пример привести? Житейскую ситуацию? Ну - тогда, допустим, вот такой пример - очень женский и очень распространенный.
Некая женщина сделала себе стрижку. Причем ей самой - что принципиально важно! -эта стрижка нравится, она с ней чувствует себя красивой и радуется жизни.
И тут встречает она некую подругу-коллегу-соседку, которая ей говорит: "Ой, тебе так не идет..."
Хорошо, если у существа этот момент уже отработан, либо от природы и в детстве с родителями повезло. Однако зачастую срабатывает программа... как бы это описать?.. подстраивающая самооценку под внешнюю оценку. Т.е. сказал кто-то, что плохо - значит, плохо.
Испорченное настроение и утраченное ощущение радости жизни я считаю вполне ощутимой потерей.
Еще один частый подобный случай - это подавление спонтанности. Когда существо не позволяет себе совершенно безобидных и приятных вещей - засмеяться, пройтись босиком по газону, присоединиться к детской игре, - просто потому, что "не принято" и "неприлично".
Это так, навскидку и по мелочи, а вообще много всего.

...я, собственно, хотела кое-что озвучить.
Вот, допустим, всё. Личности - нет.
И?

Можно ли общаться, да и вообще взаимодействовать со своим социальным окружением от Сути?
На мой взгляд - да. Только надо кое-что учитывать.
Во-первых, для окружающих это может оказаться серьезной нагрузкой. Из них-то большинство все равно по шаблонам общается. А разрушение шаблона - штука болезненная.
Во-вторых - и вследствие - результаты могут оказаться не самыми ласковыми для того, кто общается от Сути: непонимание - это еще, пожалуй, самый мягкий вариант. Прекращение "приятельских" отношений, потерю работы и даже семьи надо рассматривать и оценивать как совершенно реальные последствия.
Другой вопрос - насколько вы счастливы с семьей и  "друзьями", которые вас (настоящего) не только не знают, но и не хотят знать, и работой, которая вам (настоящему) совершенно не подходит?
Но это уж каждому для себя решать.
(Из личного опыта. Наблюдать за человеком, который упорно не может понять, почему я веду себя не так, как он ожидает (т.е. вне шаблона) и не менее упорно пытается меня в этот шаблон загнать, добиться от меня "стандартно-типовой" реакции - и забавно, и страшновато в то же время. Страшновато - видеть, как человека корежит. Не очень приятное зрелище).

Есть, однако, еще вот такой способ. Он также подразумевает создание некой "буферной зоны" между Сутью и социальным окружением. Однако создается - и функционирует - эта "буферная зона" совершенно по другим принципам, нежели личность.
Я для себя назвала это голограммой. Не лучшее определение, но лучшего пока придумать не могу.
Делается это следующим образом.
Формируется картинка (а возможно, несколько), состоящая только из моих реальных, сущностных черт и качеств. От личности она отличается весьма существенно.
Во-первых, создание такой голограммы - это сознательный, самостоятельный и творческий процесс. Личность же создается вообще не мной, и напихано туда нужное и ненужное вперемешку, непонятно когда, непонятно кем и зачем - вылезает это все в итоге какими-то дикими комбинациями.
Во-вторых, голограмму я создаю под себя, затачиваю под свои нужды - в то время как задача личности, скорее, меня приспособить под социум.
В-третьих, здесь не может быть речи о "перехвате управления". Голограмма, в отличие от личности - не управляющее, а управляемое. Ее легко как изменить, дать ей "заиграть" теми "цветами", которые в данный момент нужны, так и просто выключить.
В-четвертых, голограмма лишена лживости, свойственной личности. Я не имитирую нечто, чем я не обладаю - я демонстрирую только то, что мне действительно присуще; или - такая формулировка мне кажется более корректной - не демонстрирую ничего, чего во мне бы не было (вот так уклончиво, да, через несколько отрицаний)))

А еще - это... это чары. Ну, практически чары, но это "практически" иногда бывает настолько невелико, что... Словом, стоит быть внимательным и соблюдать осторожность. С последствиями одной своей очень удачной инетовской голограммы (я на тот момент лишь в малой степени осознавала, что именно я делаю - это было лет пять назад) я потом разбиралась еще почти два года. "Последствие" писало письма, от которых становилось нехорошо на душе как мне, так, судя по всему, и ему, и... короче, бывает и так, как оказалось. Так что и вот:)

И еще немножко "случаев из жизни".
Взять, например, "программку", которая опознает какое-то воздействие внешней среды как агрессивное (угрожающее) и включает защиту. У меня этот "кусок кода" работает несколько криво: включается в ответ на что попало, в том числе на то, на что вообще внимание не стоит обращать, и пытается защиту запустить, причем активную... ага, щас. Под нее ресурса в личности не заложено!))) Напоминает попытку поднять сто кило с рывка моими хилыми лапками:)
Однако в жизни это совсем не забавно, а скорее грустно, поскольку благодаря этому механизму я в любой конфликтной ситуации (особенно по типу "трамвайной склоки") оказываюсь пострадавшей. Даже если я просто рядом стою. А уж если вмешиваюсь - что бывает крайне редко, поскольку я хорошо знаю последствия - то дивный букет ощущений мне гарантирован: мгновенное эмоциональное выжигание, дикий перерасход энергии на пустом месте (большая ее часть уйдет на усилия удержать "глухую оборону"), жгучее ощущение собственного бессилия и еще много, много вкусного и полезного.
И вот недавно меня довели до того, что этот механизм сломался.
Спасибо моей последней работе. Точнее, коллективу.
Когда концентрация "агрессивных воздействий внешней среды" превысила все мыслимые ПДД - личность, которая все это время пыталась им сопротивляться (по выше описанному механизму, выжигая в ноль все силы, до которых могла дотянуться, в том числе физические) слабо пискнула и вырубилась.
И очнулась Суть.
Стало прохладно, спокойно и немножко интересно.
И уже не в виде беспомощного "битья лапами по воздуху", а вполне осознанно и дозированно - я показала чуточку, краешек своей настоящей "тени".
И посмотрела на реакцию.
И реакция эта меня удовлетворила:) Вполне:)
Но это так. Личное, лирическое, иллюстративный материал:)

Минибу,

Да, маска. Да, в социуме. Да, адаптер.
Если для тебя это режим, который можно включить и отключить - то, на мой взгляд, это совершенно замечательно))
Если при этом еще нигде не зарыто никаких мин замедленного действия, о которых ты сама не подозреваешь и которые могут сработать в самый неожиданный момент - то вообще замечательно, и проблема практически снимается:)

Все, конечно, сугубо ИМХО, по себе сужено, с себя писано:)

Отредактировано Faellerin (2008-01-30 20:32:11)