Кыса,
Если я правильно понял ваш вопрос, то вы ищите некий критерий реалистичности миров НФ. Рискну подкинуть вам неую точку зрения на этот вопрос. Опишу ее с нескольких ракурсов.
1. Реальность - совокупность устойчиво-актуальных впечатлений индивидуума, включающая в себя впечатления от обмена мнениями о реальности с актуальными собеседниками.
2. Универсум имеет среди своих базовых свойств особенность - отклик на устойчивые "миропостроения" разума. Отклик этот является  в виде суммы впечатлений индивидуума, которые подтверждают данные "миропостроения".
3. Критерий реалистичности "фантастических миров" - актуальность впечатлений читателя, под которой понимается частота и глубина обращений читателя к основным параметрам "фантастического мира" (то есть мира, описание которого значительно отличается от окружающей действительности) в своей повседневности.

Мифы и фантастика - это действительно ценный материал для написания диссертации.

IMHO мифы - это следы отражения событий прошлого в культуре современной цивилизации. Содержание мифов не меняется тысячи лет.

А фантастика - это несколько иное. Это результат творческой деятельности людей, результат интуитивного способа познания окружающего мира в будущем. В отличие от мифов содержание произведений фантастики меняется, кроме новых идей одного жанра, появляются новые направления.

Кроме того, фантастика -это еще и способ создания вирусов новой культуры - мемов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мемhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Мем

Творческая энергия - основная производственная сила писателя фантаста - это сверхпсихическая сила, состояние творческого озарения, состояние ясновидения. Кроме того, творческая сила имеет свойство отражать существующие устремления, находить решения для устремлений. Наиболее сильные энергии устремлений создают эгрегоры людей в числе внеземные эгрегоры.

Творческая энергия фантастов и создание новых вирусов культуры восприимчива к психическому воздействию психически более развитых существ, в том числе представителей нечеловеческих цивилизаций.

Поэтому фантастика - это совершенный инструмент влияния на человеческое общество, который помогает цивилизации людей развиваться и избегать опасных ошибок.

В в конце 40 и начале 50-ых годов появилась потребность изменить направление развития человеческой цивилизации. Эта необходимость появилась из-за окончания второй мировой войны, из-за деятельности эгрегора Великобритании и США. Из-за передачи архивов фашистской Германии этому эгрегору.:ph34r:

Фэнтези как жанр фантастики сменил научную фантастику. Человечество вышло на новую ступень своего развития.

Отредактировано Star_Stone (2008-12-14 09:33:57)

До второй мировой войны полюс власти на планете находился в Европе в "Старом свете". После второй мировой войны - он переместился в США.

Можно сказать, что основные направления развития цивилизации отражены в экономике. Это глобализация, информационные технологии, развитие общества на основе  прав человека.
Кроме того, можно сказать, что деятельность движения New age - это тоже направление развития цивилизации.

Научная фантастика предшествовала научно-технической революцией и умерла как жанр вместе с окончанием НТР.

С точки зрения некоторых психологов - чтение фэнтези это попытка уйти от реальности, это сознательное упрощение жизненных ситуаций и т.д.

Но с точки зрений формирования нового общества фэнтези является источников паттернов поведения и вирусов новой культуры. Кроме того фэнтези вобрало в себя мифы прошлого и их толкование, магические обряды.

Фэнтези подготовило человеческую цивилизацию к изменению. Никто ежу не падает в обморок, когда узнает, что эльфы умеют общаться телепатически.
Все это результат позитивного воздействия фэнтези на общество, результат кропотливой работы научных центров.

Отредактировано Star_Stone (2008-12-14 19:54:59)

Но ведь это не фантастика - это уже очевидные факты.

Фантастика - это инструмент для сильного влияния на развитие общества?

Ведь фантастика как жанр появилась еще в древнем Египте или раньше. Во всяком случае были обнаружены литературные произведения того времени соответствующего жанра.

А что такое воображение? Как это явление связанно с развитием психики человека? С развитием творческих способностей? С работой головного мозга? С кундалини? C информационным полем планеты? С телепатией? C тонкими энергиями человека?

С Вами очень приятно общаться.

К стати об орках. Вернее об их численности, обозначенной Профессором во "ВК".
Предлагаю взглянуть на данный вопрос с биологической точки зрения.
Никто я полагаю не будет отрицать то что орки хищники, т.е. питаются преимущественно пищей животного происхождения. Согласно пищевой пирамиде для существования одного хищника необходима очень обширная территория населенная объектами охоты.
Учитывая то что Мордор на карте Средиземья не слишком велик и описывается как бесплодная пустыня, рассчитывать что эта территория способна прокормить (возможности экосистемы не позволят) описанную Толкином армию орков мягко говоря не разумно.
Исходя из вышеизложенного напрашивается два вывода:
1. Либо Мордор не был такой уж пустыней. Тогда чего же так мучался от голода Фродо, топая к Роковой горе?
2. Либо численность орков была сильно меньше (раз эдак в сто). Тогда зачем такая великая армия из людей и эльфов?

Хотя может быть Толкин просто что-то недоговаривает или подтасовывает факты в угоду каким-то своим целям.
Впрочем, последнее вообще очень свойственно англо-саксонским (читай британским и американским) средствам массовой информации.

Отредактировано Ракса (2017-06-23 05:49:11)

Плодородные земли это не охотничьи угодья.

Ну прям сейчас вижу орка-земледельца. Сильное зрелище!

И для пастуха (в смысле скотоводства) рылом не вышел, зубов больно много.

Помните старую загадку про волка, козу и капусту, которых нужно перевести в одной лодке на другой берег. Что то в этом роде.

Отредактировано Ракса (2017-07-20 15:37:12)

К сожалению по законам экологии, усматривается прямая зависимость между условиями и характеристиками видов обитающих в этих условиях.

Изучите хотя бы соотношение численности лесного и степного волка. В лесу хищников значительно больше, потому что возможности этой экосистемы выше.
В отношении орков это тоже справедливо.

Отредактировано Ракса (2017-06-23 14:39:54)

Да для того что бы легче было представить означенное количество мяса скажу:
что один рефрижераторный вагон вмещает 20 тонн, значит в общем это полноценный железнодорожный состав.
Но в те времена ни железных дорого, ни тем более рефрижераторов не было.
И мало того что все это мясо нужно было где то добыть. Его нужно еще и быстро доставить пока не испортилось.

А в условиях пересеченной местности столь быструю доставку могли осуществить только драконы. И не какие нибудь там, а матерые, грузовые (типа АН).

А вы полагаете армия хищников (то бишь орков) воевала на голодный желудок? Тогда ни эльфам ни людям вообще ничего не светило, их бы просто съели.

Да и не та раса орки чтобы за идею на крепостные стены.

Стая псов может быть.
Но в данном случае психология волка ближе.
А волк, даже одомашненный к хозяину с собачьим подобострастием относиться не будет (и даже волкособ) (http://www.wolfnight.ru/forum/wolf_theme.php?theme=110).
Волк подчиняется вожаку (сильнейшему), причем постоянно проверяя последнего на прочность и боевитость. И как только вожак сдает, подчиняться ему уже никто не станет. Из стаи конечно не изгонят, но место в иерархии измениться кардинально.

Поэтому рассчитывать на то что орочья армия будет беспрекословно подчиняться вожаку, неспособному обеспечить стае элементарное пропитание можно только по незнанию психологии хищника.

В общем зоопсихология и экология вам в помощь.

С каких это пор эльфы стаями ходят?

За спиной не рычала и в лицо не заискивала. Наоборот было часто. По сему не одного начальника сменила.
А вообще выяснила одну интересную вещь. Как сам себя оцениваешь, так к тебе люди и относятся.
Капиталов конечно больших не приносит, зато в зеркало смотреть не противно.

А с собаками так вообще все просто. Контакт нахожу (после пяти минут общения) хоть с карманным "волкодавом", хоть с русским черным терьером (с которым справится и хозяева не могут).
Это с волками да их помесями все сложнее. Заискивать перед хозяевами не станут, а что бы на спину и лапки к верху ни разу такого не было.

Слышать надо о чем зверь думает, тогда и казусов случатся не будет.

Так значит "Орк - это орк" и существует он отдельно от экосистемы и святым духом питается. Ах, да он же "темный враг" и святым духом питаться не может. Так за счет каких ресурсов такая впечатляющая численность?

К стати еще немного статистики.
"Численность стаи варьирует в широких пределах. Ее средний размер 5- -11 зверей, но встречаются и очень крупные стаи - от 15 до 22 особей.
Размер семейной территории сильно зависит от ландшафта и колеблется в очень широких пределах. Наиболее велики семейные участки в открытых ландшафтах тундры, степи или полупустыни, где они достигают 1000 - 1250 км2. В лесной зоне они меньше - 200 - 250 км2".

Возьмем по средненькому и получим что кормовая территория орочьей армии составляет 820 тыс км2.
Причем лесистой местности.

По такому разу всего Средиземья не хватит чтоб их прокормить.

Пирожок я от вас и не требую. Сама испечь в состоянии.

Гарри Поттера уже читала - детям. К стати говоря там замечательно описано что при достаточном старании (ну и соответствующей генетике) магии может научится любой недотепа.
А о том что такое крестажи и как они изготавливаются я в курсе. Если есть желание даже научить могу (прием без летальных последствий).

По вашему получается что они были духами бестелесными. Коли "суть - совсем не члены пищевой цепочки".

Суть как раз в том что описанная Толкиным армия ФИЗИЧЕСКИ не могла существовать на этой территории.
И в том что экосистема данной местности имела возможность прокормить только численность в сто раз меньше.
А такое количество орков вряд ли бы поперли на значительно превосходящие силы противника. И становиться вопрос кто на кого нападал?

Вот и говорю

Отредактировано Ракса (2017-06-24 17:22:57)