Обсуждение, которое я хочу предложить, в какой-то мере смыкается с темой "Деньги, как средство...", и, возможно, будет с ней объединено позже.
Поднимаемый вопрос касается не только денег, но самого содержания собственности. О том, какую роль ИМХО оно играет в существующей социальной системе - чуть ниже, сейчас бы хотел остановиться на самом понятии.
В широком смысле право собственности предполагает неограниченное распоряжение чем-либо. Хозяин может продать, поменять, подарить, уничтожить свою собственность.
Однако - КТО именно является собственником чего бы то ни было? Думаю, согласятся и сторонники, и противники реинкарнации, что душа навряд ли будет стремиться к обладанию какой бы то ни было материальной собственностью, да и физически осуществить это право она может лишь находясь в конкретном теле.
Что до тела. Хочу в качестве особо показательного рассмотреть пример "сосбственности" на землю. Скажем, некое существо является "хозяином" земельного участка. Это существо "вправе" на "своей" земле разрушить холм, выкопать водоем, загрязнить землю различными отходами.
Несмотря на все это - этот кусок земли останется существовать - тогда как его "хозяин", отттоптав свои пусть даже и сто лет - отправится в мир иной. А "его" участок - так и продолжит свое существование...

Таким образом, право собственности - институт, не встречающийся нигде в природе, кроме человеческого социума, и не имеющий под собой объективных оснований. С определенными оговорками можно о любой собственности говорить, как об арендованном объекте - лишь срок аренды будет большим или меньшим. Опять-таки - вопрос арендатора так и остается открытым...

К чему приводит индивидуума институт собственности? Прежде всего - к "оседлости". Ибо любая собственность, помимо той, которую можно перенсти на себе, или перевезти с помощью транспортных средств - это "якорь", который привязывает своего собственника - особенно если речь идет о земле или недвижимости.
С другой стороны, право собственности так или иначе создает условия для  неравенства - поскольку концентрация собственности у одного/группы индивидов с ростом популяции приводит к дефициту присваиваемых ресурсов.
И при определенной концентрации для "обездоленных" остается только 2 выхода - умереть, или взяться за изменение системы, которая лишает их средств к существованию. Однако и такое изменение сводится лишь к переделу и новому витку накопления собственности. Причем такие переделы  сопряжены и с гибелью индивидов, и с потерей огромных объемов самих ценностей. из-за которых сыр-бор.

Мне могут возразить - если отменить институт собственности - начнется беспредел, и кто покрепче и понаглее - заберут себе лучшее, а остальные опять окажутся в том же положении.
Но я говорю о философии, которая и предполагает как раз отмену собственности как таковой - и если по таким правилам будут играть все - то и "загребать" будет некому.
Альтернативу институту собственности я вижу в создании системы "пользователей" - когда каждый будет потреблять ресурсы по мере необходимости - однако тут уже необходим для начала общественный договор нового идеологического уровня...