На предыдущую реплику хотелось бы заметить, что классификация и систематизация - едвали не самые действенные формы аналитического способа исследования чего бы то ни было. Действеннее уже только практические опыты, результаты которых не могут быть оценины двояко, но лишь однозначно, что случается чрезвычайно редко.
Не могу сказать, что предложенная Княжной типология меня полностью устраивает, однако в обсуждении читал не раз высказывания, что наблюдения Княжны совподают с опытом других эльфов, к примеру той же Теслы.
Оппонент не рассматривает как серьезный аргумент в пользу принадлежностьи или не принадлежности к эльфийской расе типологию Княжны, опираясь на чрезвычайно авторитеный интеллектуальный посыл типа "мне же - истинной эльфийке, виднее, чем какой-то там человечице". Тогда любопытно было бы познакомиться с аргументами, на основании которых она сама считает себя "истинной эльфийкой". В этом случае можно было бы судить насколько ее представления об эльфах серьезнее и обоснованнее представлений Княжны.
Пока же весь этот наукообразный разбор сводится к достаточно банальному резюме - "мне это не нравиться, значит - это бред, и вы, если вы конечно истинные эльфы, серьезно к этому не относитесь".
А насчет классификации "змеи" и прочая живность, так вот мои знакомые экстрасенсы, а их у меня достаточно, в один голос утверждают, что все люди выглядят так, как они привыкли себя видеть в зеркале, только на первый взгляд. А на взгляд экстрасенсов, аура каждого разумного содержит в себе определенное количество образов, в том числе и зооморфных. Кстати змеи в их расказах встречаются не так уж редко. Хотя бывают и жабы, и крокодилы, и мн.др.
В таком контексте, классификации Княжны не кажутся мне чем-то странным и "условным". А истинной эльфийке можно посоветовать повнемательнее посмотреться в зеркало в полнолуние, авось много нового о себе узнаете. Во всяком случае и не таким магическим натурам как эльфы это уже много веков подряд удается без особых трудов.

Отредактировано ltnemo (2005-11-08 02:11:04)

Envinywen, вы действительно так любите этого автора с похоронной фамилией, что пытаетесь отослаться к нему уже не первый раз только за последние сутки на этом форуме.
Достаточно странное отношение к понятию "экстрасенс" – я привык понимать под этим словом  указание на личностей, чьи  энергетические возможности сильно превосходят общечеловеческие, в том числе и такие, как видение ауры. Может быть вы под этим понимаете нечто другое, тогда объясните, а то ваши претензии к Белому Страннику не всем понятны.
Вы, опять же не ответили на его вопрос, на каком основании, вы считаете ваше мнение по этому вопросу более авторитетным. Если вы в качестве аргумента предлагаете упоминание о вашем образовании, то позволю себе отметить некорректность подобных аргументов. Сам факт получения диплома (к стати полученного в системе человеческого образования, которая последние несколько столетий только то и делает, что поставляет факты для своей дискредитации) не является показателем  авторитетности и даже компетентности в конкретной тематике. Другое дело – если бы вы предложили результаты своего исследования на эту тему, потрудились бы эти результаты прокомментировать и предложить на их основании альтернативные выводы, вот тогда бы мы могли судить о вашей большей или меньшей компетентности, по сравнению с той же Княжной.
И, особо хотелось бы увидеть ответ на вопрос Б.С.  относительно тех признаков, по которым вы позиционировались как эльф, и те аргументы, относительно которых вы могли бы быть признаны более эльфом, чем те, кого называет эльфами Княжна.
Однако предоставить  исследовательский материал, сравнимый по объемам и проработке с тем, который предоставила Княжна, вы не можете в принципе, поскольку, как свидетельствует Немо, Княжна исследует эту тему почти столько же лет, сколько вы прожили на свете,  вырезано приходится полагать, что все ваши заявления опираются не на исследования и не на опыт (если их сравнивать с вышепреведенным) а на нечто другое, находящееся за пределами исследований и опыта. Если это знания получаемые как-то иначе, тогда хотелось бы составить представление об их источнике, природе и собственно объеме. А иначе, пытаясь отнестись к вашим заявлениям серьезно (а тон, в котором они сделаны, к этому располагает) невольно чувствуешь, что тебе предлагается роль балвана в старом польском преферансе.
В приличном обществе у дискутирующих сторон принято аргументацию на заявлять, а предьявлять. В виде описания исследования, количественных показателей, выводов, сделанных исследователем на основании полученных результатов. Все прочее, пардон, - голословные заявления.

Отмодерированный кусок содержал информацию, основанную на профиле участника - в каковом каждый имеет право указывать все, что угодно, либо же не указывать ничего, исходя из собственных соображений. Соответственно, профиль не может служить основанием для каких-либо выводов об оппоненте.

Отредактировано ltnemo (2005-11-07 14:31:42)

Envinywen, привет молодым ученым   Будучи, не побоюсь этого слова, человеком    и опасаясь некторого эльфийского негатива, не стала высказывать сложившееся мнение, схожее с Вашим. А тут оно вона как  :ph34r:

Дракон Чертополох,

Та Вы ж пока не поняли... тут так немного не принято 

ltnemo, основная отличительная черта "_молодого_ ученого"  - это черта, со временем, увы, преходящая   Хотя, може, у эльфов оно не так...

Отредактировано Чурупахова Кыса (2005-11-07 20:42:49)

Так, дамы и господа.
Я прошу всех взять на полтона ниже, а лучше, по возможности, на тон, и обсуждение не превращать в свару. Более того, уже происходящую свару перевести обратно в русло обсуждения. Поиметь к этому некоторое желание и приложить некоторые усилия.
Эта просьба относится ко всем "высоким договаривающимся сторонам".

Поскольку я сейчас, к сожалению, имею возможность посвящать форуму прискорбно мало сил и времени, то просто подтверждаю, что с образом действий Элти согласна.

Теперь по сути.

Мне многое подходит в описаниях Княжны с высокой степенью точности. Я, вроде, пока эльфийка. И вроде пока вменяемая.
И не я одна я себя в этих описаниях узнала. Ну и? Будем мериться количеством сторонников и противников концепции?

Или все-таки займемся подробным, беспристрастным и безэмоциональным разбором методологии, источников, и прочего?
...не принимая априори ни одну из версий, равно как и ни одно из мнений, за абсолютную истину...

Малята, я бы не стал спешить классифицировать "эльфов" и "не-эльфов" опираясь на человеческие критерии. Да и вообще, на что либо опираясь. Ну чего еще за мания - все разложить по полочкам, описать, классифицировать и приклеить ярлычки. Хех. Почему бы таким маньякам не занятся классификацией.. ну скажем, различных видов и подвидов бумаги писчей. Больше пользы было бы.

Я вот так думаю. Осознаешь ты себя эльфом? По крайней мере, в том, что ты под понятием "эльф" подразумеваешь. Прекрасно! Молодец. Хм.. Это признают и те, кто тебя окружает? Вообще супер. Что еще надо?

Да, похвально искать общие черты. И, ИМХО, они находятся... НО!
Если я доживу до того момента, когда эльфов будут определять по эдакому толстенному засаленому справочнику "Виды и подвиды двуногих разумных и полуразумных"... Ой. В общем, по собственной воле запишусь в бактерии. Их сто процентов еще не всех классифицировали.

Отредактировано Metelaire (2005-11-25 17:07:01)

Envinywen я с Вами так же согласен, мне стоило одного раза посмотреть на персонажей в галереи фотографий которыми она обозначила эльфов. Про описания я вообще помалкиваю. Так изгадить еще уметь надо!