Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Что есть Свет и что есть Тьма
Анна.
Так получается.
Еще раз повторяю, что Гаэрлину никто не подсказывал.
Эльдис.
Определившихся очень мало. Поболее, чем единицы, но все весьма целостны. И чего Вы от нас шарахаетесь? 
Мы конкретные, и по земле, как Вы ходим. Не небожители-с....
Да и на форуме рыл 15 определившихся найдется.
Рыл??????????????
:o ну эт... однак... мяф.
А у неопределившихся покуда - лица .
Так надо ли определяться :ph34r: ...
Встревая в ваш разговорчик, хочу поделится наблюдением, слово “рыло” здесь как бы свойское наименование, ничуть не имеющее оскорбительный намек, другими словами “рыло” – это манера изъяснятся автора и не более. Поэтому чего вы обижаетесь? Не стоит ведь человека, эльфа научившегося писать левой рукой намеренно разучивать и заставлять писать правой, ничего хорошего из этого точно не выйдет.
По поводу определения своих мне напомнило “Убивайте всех, на небесах Бог признает своих”. Шутка 
Аист, ну, откуда мне знать, кто каким был? Может, и есть отдельные одарённые личности, для которых это понятно сразу, но к таким я не отношусь. Мне, чтобы определить сущность индивида, надо слопать с ним на пару пуд соли. Конечно, некоторые предварительные выводы я всё-же делаю, но на то они и предварительные. Не всегда они совпадают с тем, что оказывается на самом деле.
Далее. Конечно, приятно считать "своих" рыцарями без страха и упрёка, но увы, это далеко не так. Часто даже альтруистами движет некоторая порция эгоизма, желание сказать своему отражению в зеркале: "Ай да я, ай да молодец!" Есть и те, кто способен чувствовать чужую боль. Они, помогая другим, тем самым помогают себе. Кстати, при всём моём уважении к Свету, Светлых, обладающих такой способностью, я не встречал. Возможно, просто не хватило того же пуда соли, чтобы догадаться, но тем не менее.
Индивид может обладать достаточно тяжёлым характером, быть не слишком приятным в личном общении, но только от этого он не перестаёт быть Светлым или Тёмным. Он остаётся им, пока придерживается некоторых норм морали, часто весьма индивидуальных, ведь сколько людей, столько и мнений. "Бес" (незвание условное, больше нравится другое - предложите) начинается с отказом от морали в принципе. Естественно, в таком редко кто признается даже самому себе. Бесы, кстати, могут проявить храбрость. Например, при двукратном численном перевесе. Кстати, храбрость - это сильнейшее желание жить, принявшее форму готовности умереть. В случае бесов тоже кое-что похожее: окончательно сдурев от страха перед начальством, бес может храбро рвануться вперёд. Другое дело, если его там испугают ещё сильнее, то он побежит назад раза в четыре быстрее))) И бес, как элементарный гопник, никогда не нападёт в одиночку. Ибо стра-ашно...
Анна, можно хоть горшком, только в печку не надо))) Не в названии дело. Просто кому-то захотелось быть посветлее, вот он название и принял, а другой просто не стал спорить. Ну, Тёмный, ну и что? Это же не обзывательство. И от того, что так обозвали, не буду же я от каждой свечки шарахаться.
Айвен))) Спасибо, конечно, что Вы столь высокого обо мне мнения, но я, наверное, сейчас жутко покраснею и провалюсь под землю))) И буду там под землёй с красным-красным фейсом изображать редиску)))
Гаэр.
Где ж высокое? Нормальное....
Так он в копоти жил, не петлял, не кружил,
Верой-правдой служил ветру настеж душу.
А Вы, действительно, со Светлыми соль не лопали...
Каждый способен чувствовать чужую боль. На собственном организме, между прочим....
Это диагностика ситуации.
Но потом сантименты отбрасываются в сторону, и в ход идет скальпель. Да и то.... Лишь в том случае, когда есть личная просьба о помощи.
Мы же холодные, а это вы - теплые. 
Еле продрался через чудовищные потоки флуда в топике.
Гаэрлин
насчет того как вы определяете темный/светлый ли человек – что вообще что ли не существует ни одного критерия?
То есть у темных/светлых определение другого происходит по методу «как в голову взбредет так и назову», примерно так – «вот Вовка, друг, – он свойский парень похож на меня. значит назначен темным.
А вот Генка – хоть и нормальный пацан, но какой то не такой – пущай будет светлым. А вот этот какой то ненашенский и его вообще в ни в светлые ни в темные.»
Далее.
можно хоть горшком, только в печку не надо))) Не в названии дело. Просто кому-то захотелось быть посветлее, вот он название и принял, а другой просто не стал спорить. Ну, Тёмный, ну и что?
конечно ничего, вон грабовой себя тоже называет как хочет, ну просто захотелось ему быть «поиисусее», и нормально, уже сидит. А начинал тоже с "ну да я "могущественный маг" ну что? что нельзя мне чтоли могущесвенным магом себя называть"?
Он остаётся им, пока придерживается некоторых норм морали, часто весьма индивидуальных, ведь сколько людей, столько и мнений
О как. А если в по своей индивидуальной морали вполне можно избивать некоторых людей для удовольствия?
Причем заметьте такая норма морали распространена намного больше чем какая либо другая. Например она приемлема в тюрьме и в армии и соответственно у многих слоев общества которые в той или иной степени разделяют взгляды прививаемые там.
К тому же вы поражаете тем что абсолютно открыто противоречите себе – то у вас темный от одних вещей деградирует то у вас он от этих же вещей остается собой.
То "темные-светлые" у вас живут по 10 заповедям, то наоборот по своим личным законам.
Что за двойная мораль такая?
Это вообще как так получается:
Когда вам надо хорошо сказать о том к чем стремятся все эти ваши «темные-светлые», выставить все это в хорошем свете, вы боголепно называете 10з как приближающую к вершине развития модель поведения, и указываете деградацию в виде наказания за плохие поступки плюс контроль других более близких к идеалу темных светлых –
это все позволяет сделать этакий вид святого мученика – мол, многие на нас обязанности и ограничения, мы через это хорошие, а те кто плохие те деградируют и наказываются, да.
А вот когда надо «развязать руки» темным-светлым и оправдать их поступки – пишется что «ну у каждого свое понимание морали». Это в принципе дает возможность любое действие оправдать так – «ну мы ж не добрые мы темные/светлые, у нас каждого свое понимание морали, да и к тому же любое зло это ведь добро кому то так что ничего страшного все в целом нормально»
?
Очень, очень хорошо это выглядит.
Неудивительно что вы не любите карточных игр я бы тоже не стал играть с тем кто посреди партии внезапно обьявляет что по его хотенью нынче козыри другие, а то у него нужной масти нету.
И бес, как элементарный гопник, никогда не нападёт в одиночку
Нападение превосходящим составом не является признаком трусости. Например спецназ тоже предпочтет навалиться большим числом на противника если есть такая возможность, больше того у них тактика в основном на внезапных ударах в спину построена – но это отнюдь не значит что они – трусы.
Гопники кстати тоже не трусы, в отличие о тех, кого они выбирают жертвами. Вот те, кто жертвы обычно 100процентные, выдающие себя поведением, трусы, были даже научные опыты на эту тему -- в 9 случаях из 10 оказались именно не умеющие за себя постоять граждане имеющие ярко выраженный страх.
и почему вы ответили на одни вопросы и не ответили на другие?
На этот например
Скажите что будет отнятым/причиненным себе добром в такой ситуации: гегемон избил другого, не желавшего драки, обобрал. Что здесь «добро» присвоенное «плохишом», и что «добро» отнятое у жертвы?
Максимум что мог получить агрессор – хорошее настроение, удовольствие от выигрыша,, удовольствие от унижения оппонента, опыт в том как бить людей, уважение тех кто уважает такие вещи, самоуважение, удовольствие от обладание новыми мат. ценностямиЧто максимум мог потерять избитый – самоуважение, уважение тех, кто уважает физсилу, хорошее настроение, радость от ощущения себя здоровым. радость от наличия матценностей, радость от ощущения себя сильным,.
Что конкретно из всего списка считается «добром», для темного/светлого? Уважение гопников и им подобных? Хорошее настроение?
И на этот
Далее.
3. значит темные/светлые признают действия государства и несветлых и нетемных в свою сторону правомерными? А только ли государсвенный закон несветлых и не темных признают светлые/темные? А другие законы более жизненные законы они признают?
Алагос
Кстати создалось именно впечатление, что я именно там.
+1..
Анна
Хм 10з – интересно придумали, что с первой заповеди.
Мне в голову пришел еще один вариант закономерности (очередность заповедей приведена по «Синодальному переводу»):
Не имей Бога кроме Меня.
Если уж и бог у тебя есть кроме Меня, то не вороти идолов ему
Если уж и кумир у тебя есть на земле, то хоть не трепись обо Мне, не разлагай людям мозг богохульствами,
Если уж и бог кроме Меня есть у тебя и кумирам служишь и обо Мне трепишься почем зря, то делай это хоть с перерывами на один день в неделю. В субботу дай выходной своей душе, попробуй подумать.
Если уж без передыху неделями впадаешь в ересь то хоть родителей не напрягай, потом легче будет,
Если уж и родителей не уважаешь, то людей хоть не убивай, меньше дров наломаешь,
Если убиваешь – не делай с ними всякое, будь разборчив в половых связях
Если уж и убиваешь и блудишь все что движется – то хоть не обворывай, имей совесть
Если уж и обкрадываешь, то не подставляй враньем друзей
Если уж и на друзей клевещешь, то хотя бы не ведись за их женщин, рабов, ослов и прочий скот и скарб.
Если уж по всем пунктам не держишься – тогда – НЕ УДИВЛЯЙСЯ.
Эльдис
Ничего плохого по отношению к великим космонавтам не имел в виду)).
В данном случае они вообще были приведены в разговоре не как люди в целом, а как набор моделей поведения и список поступков и достижений на котором можно показать те или иные определяющие свойства личности темного/светлого.
Впрочем «темносветлие» видимо незнакомо с этими свойствами.
Скалдир, кстати насчет распространенного дискурса «самое жуткое зло делается под маской добра» -- имхо самое жуткое начинается тогда когда злу уже нет потребности прикрываться добром))).
зы прошу прщения что в обращение ко всем пишу «вы» с маленькой буквы, знаю что неграмотно выглядит, но очень запарно везде проставить, а если где то не заметить, то получается еще хуже. ))
Отредактировано Черный Аист (2007-04-02 05:55:52)
Я убегаю на работу, поэтому кратко.
Вчера поймала за хвост ускользавшую мысль, щёлкнуло, и сложилась картинка. Не утверждаю, что правильная - но это, очевидно, самая логичная картинка, которая могла сложиться именно для меня, и именно на данный момент.
Выбор между Светом и Тьмой равносилен выбору между Законом и Свободой.
(Под Законом я имею в виду, конечно, не человеческую юриспруденцию, а то, как-на-самом-деле-устроен-мир).
Тонкостей и нюансов тут достаточно много, не все так прямолинейно, - и Закон Свободу не отменяет, и Свобода не выводит из-под действия Закона... и об этом знают как Темные, так и Светлые.
Но в критической ситуации - Светлый переступит через собственную волю ради исполнения закона, Темный же будет драться за свою свободу до конца, зная, что это безнадежно.
Чье отчаяние больше, чья ситуация трагичнее - не знаю...
Еще раз: я вовсе не утверждаю, что эта картинка - правильная, это все сугубое ИМХО, и вообще глюк полночный:) Но я для себя в рамках этой конструкции могу вполне логично увязать корреляции Свет-Закон-Добро и Тьма-Свобода-Зло (прошу не обижаться - я не утверждаю, что Тьма равна Злу и всякий Темный - непременно злой).
Подробнее расписывать?
Насчет "рассуждизмов".
Айвен,
там многое из книги психолога... м-м-м... Козлова, если не ошибаюсь? По крайней мере, все эти "Путь - Великий Менеджер" и "Твердое и Пустое" я точно встречала...
Отдельную тему - создайте кто-нибудь, мы сольем, только определить бы, что куда:)
Все, убежала:)
Аист, Ваши рассуждения мне кажутся очень здравыми, очевидно, Вы не из тех, кто умеет врать самому себе, и это всегда выигрышно.
На счёт самого страшного зла. Вот если о лжи, то самая страшная ложь та, где больше всего правды. А зло... Тоже можно провести аналогию.
Faellerin, я совсем не согласна, что Закон и Свобода противоречат друг другу. Всё дело в выборе того, что Вы считаете законным. Надо просто знать себя.
Гаэрлин, я рад, что вы вернулись на форум, и готовы к продолжению нашего разговора. Правда, пока я смог выкроить возможность, практически все интересовавшие меня вопросы уже задали Вам Анна и Чёрный Аист. И, должен сказать, что Ваши ответы подтверждают то, что я Вам высказал на ЭХ’е.
У меня остались два вопроса. Первый – что, действительно те 10 заповедей и в том порядке? Второй вопрос личный, поэтому прошу прощения, что вторгаюсь, но этот вопрос весьма важный, тем более частично Вам придётся на него ответить, в ответ на последний пост Чёрного Аиста. Как именно Вы поняли, что Вы – Тёмный? Осознание себя в Пустоте – трубный глас или транспарант с огненными буквами «Ты, Гаэрлин - Тёмный», или же Вы осознали своё несоответствие другой стороне, названную Вами (или Вам) Светлой?
По поводу этого вопроса поделюсь с Вами своими соображениями. Я думаю, они будут интересны и Аисту (можно так?), чтобы не попасть в ту же яму, что и большинство на этой ветке, на соседних, и в том числе и на ЭХ’е.
Тут никто не понял до конца, что есть Свет и что есть Тьма для Гаэрлина. И это непонимание было одним из факторов, приведших к тому весьма занятному, познавательному и бурному обсуждению некоторых вопросов, недавно имевшему место на форуме.
Отчасти в этом виноваты и Вы сами, Гаэрлин. Во-первых, Вы изложили свою позицию только сейчас, а во-вторых, у меня сложилось впечатление, что у Вас есть одна особенность (не считая некоторой склонности к эпатажу) – Вы очень вольно обращаетесь со словами и терминами с очень крепко устоявшимися значениями, похоже, не задумываясь о том, что для других они могут означать нечто иное, а потом не замечая непонимания, ввязываетесь в спор в когнитивном поле Вашего оппонента. Впрочем, есть ещё одна возможность, но прежде, чем её озвучить, я сначала бы хотел получить ответы на эти вопросы.
Гаэрлин, у меня тоже давно есть вопрос: если для Вас тёмные и светлые различаются только типом питания (если я правильно поняла), то как вообще выработался тот или другой тип питания, и как Вы понимаете того (тех) кто кормит?
Почему одни "питаются" так, а другие этак? Это как-то связано с их внутренними ориентирами, свойствами, или дело случая? Есть какая-то закономерность?
Гаэрлин, у меня тоже давно есть вопрос: если для Вас тёмные и светлые различаются только типом питания (если я правильно поняла), то как вообще выработался тот или другой тип питания, и как Вы понимаете того (тех) кто кормит?
Почему одни "питаются" так, а другие этак? Это как-то связано с их внутренними ориентирами, свойствами, или дело случая? Есть какая-то закономерность?
Темный ввне законов, в том его разница от свтелого. Он может себе позволить совершить зло по отношению к кому-то или добро по совей прихоти исходя из понятия пользы или "делай что тизволишь - это закон". другого закона для темных нет. Тьма это абсолютная свобода без самоограничений. Не будучи злом сама по себе она приводит на дорогу зла.
Честно пытался ответить на все вопросы сразу, но на форуме установленно только полчаса на составление ответа, после чего всё, что Вы понаписали идёт коту под хвост. Из-за этого буду отвечать порционно, наберитесь терпения. Кстати, Аист, это уже является ответом на Ваш возмущённый вопрос о том, что я некоторые вопросы проигнорировал. Да, и не могли бы Вы забрать назад слова о якобы имеющих место быть причинах моей нелюбви к картам. Как и всякий человек, я предпочитаю определять правила самостоятельно, но я не имею обыкновения менять их в зависимости от обстоятельств. И я не буду в одностороннем порядке переходить на свои правила, если существующие мне не нравятся.
До извинений я отвечать на Ваши вопросы не намерен. Впрочем, если Вы считаете себя правым, то все ответы Вы и без того найдёте, разув глаза и внимательно поглядев на написанное ранее. Или посмотрев на ответы, обращённые к другим лицам.
Амлах, заповеди - это форма. Можно взять их из Библии, можно из Корана, можно из Вед, всё равно похожи. Первичны не заповеди, а совесть. Она-то точно у всех одинаковая. Другое дело, кто как к совести прислушивается.
Ответ на второй вопрос - не знаю. Хотя, нет, знаю наверное. Просто редко кто из прошедших Пробуждение способен внятно описать этот процесс, свои ощущения, все предпосылки этого события и причины того или иного исхода. Я это внятно описать не в состоянии.
Отчасти в этом виноваты и Вы сами, Гаэрлин.
Согласен. Доносить мысли до собесебников не всегда получается, из-за чего случаются недоразумения (о случая намеренного запланированного наезда умолчу). Но альтернатива - молчание.
Эльдис, я во всём этом уже не уверен. То есть, да, способ питания - признак, но он не первичен. Различия наверное больше в назначении. Уж простите за мифологический пафос, это как корни и ветви Иггдрасиля. Что же до различий в способах, то я когда-то это объяснял последствиями некоего гипотетического катаклизма (Велес побеждает дракона, но сам становится им), сейчас я в этом также не слишком уверен.
Скалдир, не говорите о том, чего не знаете. Если хотите знать, Тёмный ограничен в своих действиях куда больше, чем Светлый.
Ульв, а ты в Вёрде пиши.
А мну пока будет мзду снимать с гражданина Савельева....
Опять не в курсе, в тему ли:
В человеческом/ эльфийском обществе с периодическими баталиями легально существуют 2 типа, различных по физиологии и назначению, я говорю о мужском и женском поле. И если самые с этом плане шовинисты(ки) жить в одиночку и научатся, то многое потеряют. Мораль же, вроде, общая...
Гаэрлин
а Вам терпения и сил
Отвечу если не в сторону оффтопа, то краем его задевая, а отвечу я на счет правил. Весьма нормальные правила, сформированные одной личностью, есть группа людей, эльфов которые их принимает. Почему нет? Эти правила есть ничто иное, как оформленная модель более тонкого и виртуозного (если это слово уместно) общения с миром, т.е. соблюдая их быстрее куда нибудь придете, с кучей нематериальных вещей за “пазухой”. Но! Модель – это тоже что и философское учение, а их много, не нравится это учение, можно выбрать любое, а лучше создать свое. Еще напоследок, свод правил, это есть программа, как верно было замечено, а программа она имеет как никакие но границы, но и полностью быть адекватной всем аспектам личности она никак не может, поэтому действовать по правилам можно, но вы всегда будете ими ограничены. Это эгрегор в который вы впаиваетесь и успешно взаимодействуете, но можно создать свой контроллер, прошить его и жить нормально.
Анна.
Я смотрю с той стороны, с которой предмет/тема выглядят страшнее. Если я такой стороны не нахожу, то сие достаточно неплохая весчь)
Или нахожу, но он мне не нравится как противоположная мне в принципе, то я с неё не смотрю.
Вот.
Анна
Да не заморачивайтесь вы, "лестно - не лестно", "кадры - не кадры". А то тут скоро из света корпоративную пирамиду сделают, а из тьмы - эээ... ну тоже чего-то сделают, конкурента какого ни будь...
Вы есть, а значит, есть где-то. )) Так вот, относительно моей, так сказать, ПСК, на вашей стороне вроде как светлее.
ЗЫ. ПСК - пользовательская система координат, однако.
ЗЗЫ. Хотя, признаюсь, сия "светлость" иногда меня слегка раздражает. Тут уж опять, не серчайте, да...
Отредактировано Metelaire (2007-04-02 17:51:22)
Эльдис, насчёт того, что различия в способе питания - не более чем следствие, я уже вроде бы отписался. В этом смысле система упала, так что мне предстоит по крупицам собирать новую. Не с нуля, конечно, но если бывший стержень утёк на периферию, то мыслительной работы предстоит много. Так что, допрашивать меня на эту тему сейчас бессмысленно.
Ульв, покопайся в себе, подумай.... а стержень не уплывёт от тебя. В тебе он есть. Так что "если пациент скорее мёртв чем жив я его прибью"©. эт намёк.
Гаэрлин Канафинвион, спасибо за честный ответ. Мне кажется, всё это хорошо, это и есть путь. Я тоже буду думать.
Гаэрлин
я предпочитаю определять правила самостоятельно, но я не имею обыкновения менять их в зависимости от обстоятельств
А это уже ложь.
Обосную:
Вот вы написали о нормах поведения «Темных/Светлых»
Как руководство беруться всё-же заповеди, но беруться они не как вдолбленные в голову правила, а как нечто, целесообразность чего осознанна.
Так сказать ввели одно правило игры.
А вот вы написали абсолютно противоположное.
Он остаётся им, пока придерживается некоторых норм морали, часто весьма индивидуальных, ведь сколько людей, столько и мнений
«Смена правил игры» в чистом виде и отрицание этого действия с вашей стороны – ложь.
И на этой лжи вы пытаетесь выставить себя невинно оскорбленным -- вот интересно, вы просите чтобы я извинился за то что уличил вас в перемене правил, и хотите чтобы я забрал слова которыми уличил вас? или же вы просите извинений за то что я сделал вывод что никто не будет играть в те же пресловутые карты с человеком который вот так вот меняет правила?
Или же вы согласны насчет того что и переставляете правила и не будет никто с таким играть, но вам не нравится что я указал ваши недостатки в виде первопричины нелюбви к картам?
Уточните насчет предмета извинений, а то в кульбитах вашего вранья(которому причина вполне возможно не умысел, а непонимание общепринятого значения термина «вранье») теряется суть вашей обиды.
И даже то что вы имеете обыкновение говорить то о чем не понимаете ни ложь, ни смену правил не отменяет, незнание не освобождает от ответственности. А то получается «пока не извинитесь, подтвердив что я прав я не буду обосновывать свою правоту» .
Кстати пытаться обвинить меня в «наезде» то же очень мило, хотя впрочем вы как всегда напутали в терминологии, и не в курсе чем понятие «наезда» пришедшее с уголовной мурочки отличается от указание на вранье и противоречия в словах.
Далее
заповеди - это форма. Можно взять их из Библии, можно из Корана, можно из Вед, всё равно похожи.
В Ведах вы видимо понимаете также как в картах и фене, т.к. ваша фраза фраза настолько же состоятельна относительно матчасти как фраза «чайник, автомат и дерево – это все одно и тоже, все металлическое».
Доносить мысли до собесебников не всегда получается, из-за чего случаются недоразумения
Недоразумения это естественно когда человек открыто противоречит себе а потом еще и требует извинений за то что ему на это указывают в открытой форме.
Еще недоразумения случаются когда кто использует термины значения которых он не знает или извращает информационные источники.
Причем если я не ошибаюсь это уже третий раз когда вы говорите о том о чем не не знаете.
И после этого пишите Скалдиру
Скалдир, не говорите о том, чего не знаете.
В целом тоже очень наглядно.
Кстати обратите внимание на то что подсказал вам Алагос. Ворд на самом деле вполне полезная программа и если знаешь что писать, то ответ в два раза больше моего можно набить менее чем за тридцать минут. Правда тогда потеряется возможность отвертеться от ответа вот так вот
на форуме установленно только полчаса на составление ответа
Metelaire
)))насчет «хаты» -- если неясна моя позиция по вопросам то могу четко прояснить.
И что вы имели ввиду под холодной водой?))
Faellerin
Выбор между Светом и Тьмой равносилен выбору между Законом и Свободой.
(Под Законом я имею в виду, конечно, не человеческую юриспруденцию, а то, как-на-самом-деле-устроен-мир).Тонкостей и нюансов тут достаточно много, не все так прямолинейно, - и Закон Свободу не отменяет, и Свобода не выводит из-под действия Закона... и об этом знают как Темные, так и Светлые.
Но в критической ситуации - Светлый переступит через собственную волю ради исполнения закона, Темный же будет драться за свою свободу до конца, зная, что это безнадежно
Хмм, но если Закон это дейсвительно то как-на-самом-деле-устроен-мир (то есть насколько я понял этим словосочетанием вы назвали непреложные неявные принципы мироустройства) непонятно как против него можно бороться и зачем его поддерживать-исполнять, он сам себя исполняет, помогать емлимешать бесполезно.
То есть это также бесполезно как, например, помогать гравитации ей путем бросания яблоко вниз, или бороться бросая яблоко вверх. Если уж действительно закон то как-на-самом-деле-устроен-мире то у него нет потребности в поддержке кем то как у гравитации нет потребности в яблоке. Потому что если Закон будет зависим от поддержки то это уже не как-на-самом-деле-устроен-мир а просто инструмент регулирования который как и всякий инструмент может меняться под нужды «поддержки».
Но возможно вы есть еще вариант трактовки этой «картинки».
Осмелюсь предположить что под Законом вы могли увидеть некий принцип мироустройства суть которого, допустим: «выполнение индивидом кармической задачи (ниспосланной свыше роли) дает силу и позитивное развитие».
А под Свободой другой принцип мироустройства суть которого: индивид получает то что хочет и может получить все что пожелает.
Соответственно одни стараются больше получить по первому принципу и отсекают и борются с мешающими факторами, а другие также действуют в отношении второго принципа. Но при этом сами принципы не противоречат друг другу и соответственно есть состояние когда «надо» и «хочу» совпадают и именно такое состояние, может быть самой лучшей гармонией.
Если признать что такие принципы есть и допустим, определить выполнение кармической задачи как свет связанный с добром, а потакание желаниям как тьму в которой более возможно зло, то получается неплохая конструкция. Только к местному форумному темносветлию она относиться не может, т.к. логична))).
Амлах, приветствую.
Отредактировано Черный Аист (2007-04-03 18:19:45)
Черный Аист
Эээ.. Я вот даже, под впечатлением вышеописаной "фени", сразу не понял, чего за "хату" Вы имели в виду. 
Нет, сия провокационная фраза к Вашей позиции не относилась ... Ндя.
А насчет водицы - дык это, "Имеющий уши да услышит"
Да, у меня вопросик тоже, можно? А вам то с этого что? В смысле с Поселения и Вашей дискусии с заявленым Темным.
"Ищи мотив, найдешь злодея".
Опять чуть не забыл. Всем. Что-бы в оффтоп опять не слили
Вы модного нынче Коэльо не читали? В смысле "Книгу воина Света", что-ли. Вот чудная позиция однако.
Мэт.
Не прибедняйтесь. Вы тоже в "рыла" входите.
Корпоративную пирамиду мы "присветленным" сделать не дадим.
Аист.
Вы поосторожней с развешиванием ярлыков и приписыванием качеств
«Смена правил игры» в чистом виде и отрицание этого действия с вашей стороны – ложь.
И на этой лжи вы пытаетесь выставить себя невинно оскорбленным -- вот интересно, вы просите чтобы я извинился за то что уличил вас в перемене правил, и хотите чтобы я забрал слова которыми уличил вас? или же вы просите извинений за то что я сделал вывод что никто не будет играть в те же пресловутые карты с человеком который вот так вот меняет правила?
Кстати пытаться обвинить меня в «наезде» то же очень мило, хотя впрочем вы как всегда напутали в терминологии, и не в курсе чем понятие «наезда» пришедшее с уголовной мурочки отличается от указание на вранье и противоречия в словах.
Признайтесь честно, что Вы не понимаете о чем речь и спокойно идите во "Флудозеро". Дискуссии "сам дурак" .... За этим на ЭХо.
Гаэр.
Вот только попробуйте обидиться на этого и опять сбежать.
Поймаю и покусаю...
Эээ, леди Айвен. Тут не "сам дурак". Тут просто показывают на неточность.
Алагос.
На неточности не указывают, обвиняя собеседника во лжи и нарушении неких законов.
Насколько я понимаю, у товарисча нет на столе Кодекса Мироздания, который он "цитирует".
Гаэрлин, так же, как и я, пытается объяснить то, что на своей шкурке прочувствовал.
Занятие, скажу прямо, неблагодарное. Проще стать в позу прокурора и обвинять, как некоторые.
ЗЫ. Тут выше был опять вопрос по питанию...
Народ, и теленок, и тигренок сначала молочком питаются, а только потом переходят на "подобающее" питание...
Ну прекратите рассуждать о том, что первично, курица или яйцо. Тигр траву жрать не будет, если до тигра дорастет...
Пейте молочко, пользительно для организма...
Прошу прощения - тему разделила еще утром, а отписаться уже не успела - убежала.
Черный Аист,
цитирую Айви -
Вы поосторожней с развешиванием ярлыков и приписыванием качеств
Угу.
По поводу
Потому что если Закон будет зависим от поддержки то это уже не как-на-самом-деле-устроен-мир а просто инструмент регулирования который как и всякий инструмент может меняться под нужды «поддержки».
Нет, Закон в поддержке не нуждается (на всякий случай напомню - я рассуждаю сугубо в рамках собственной, личной картинки). Он исполняет себя сам, по большому счету. Другое дело - "ты за мэня, или за мэдвэдя?", как в том анекдоте.
Например (предположим) - одним из положений этого закона является... ну, скажем так, неизбежность возмездия за определенные действия.
Честной игрой, fair play, в этом случае, будет - в моем понимании - либо этих действий не совершать, - либо, совершая, - даже не пытаться уклониться от ответственности.
Если провести грубую аналогию с Уголовным Кодексом - либо не убивай, либо - если не мог не убить - приди и сдайся.
Сам, - особо подчеркиваю. А не будучи пойманным.
...это очень приблизительно, конечно... мне вообще довольно сложно такие вещи формулировать...
Но почему я об этом заговорила - потому что я в том числе и через это... самоопределялась. Нет, это не то, что делает кого-либо Светлым, - в моем представлении, - это нечто, что... позволяет понять, кто ты есть. Уже есть.
Мэте)) - кстати:) - спасибо на добром слове, - но, знаешь? - я одно время всерьез (почти) считала себя Темной - именно потому, что у меня личная воля (и личная свобода) - одни из главных составляющих... собственно меня:)
...но когда я поймала себя на том, что я готова через это переступить... причем я даже не могу назвать это смирением - это, скорее, отчаяние... не знаю... - но готова переступить через свое - ради Закона - вот тогда я сама приняла себя в качестве... ну, Светлой, да - мне неловко называть себя так, реально неловко.
...но в этом отчаянии есть все же и... это называется - Эстель? - понимание того, что Закон все равно мудрее - потому что мудрее него ничего быть не может...
Ох, как я тут все напутала:)
Отредактировано Faellerin (2007-04-03 19:51:54)
Metelaire
А насчет водицы - дык это, "Имеющий уши да услышит"
Не хоите прояснить чтоли? Ну ладно, ваше дело, просто я думал мож вы о чем то сказать хотели.
Да, у меня вопросик тоже, можно? А вам то с этого что? В смысле с Поселения и Вашей дискусии с заявленым Темным
Канечно можно, отчего ж нельзя это ведь тема «А что мы получаем от дискуссий на форуме» а вовсе не «Свет и Тьма»)).
Выгода мне самая прямейшая -- я писатель фантаст и из-за природной лени черпаю свои идеи в разных форумах вместо того чтобы честно их выдумывать.
Хотя нет, пардон, на самом деле я работаю в ФСБ и по совместительству в ЦРУ куда сливаю инфу о разных движениях и группах соцактивности. За каждый донос и те и другие платят 7.40 серебряников (инфляция, чтоб ее).
Или вот ещо неплохой вариант – я жрец инопланетной расы и поднимаю дух свои бойцам транслируя откровения через Интернет.
С каким из этих обьяснений вам станет легче дискутировать? выбирайте любое.
Или все намного банальнее и я, как и большинство обитателей неспециализированных форумов, просто треплюсь в инете стараясь в споре узнать хотя бы намек на истину или на крайняк хоть посмотреть на что нибудь интересное?
Решать вам канечно же.
А то что приходится разговаривать насчет вранья – так я и сам не рад – но что же делать когда врут именно относительно заявленной темы?
Врал он бы про себя лично – мне было бы без разницы, ведь тут не личность его обсуждается. Но врет то он касаемо предмета рассуждения, сам врет никто за руку не тащит.
И заметьте – вовсе не я увожу дискуссию от обсуждения Тьмы и Света.
Тем более если вы считаете что в отношении слов Гаэрлина я неправ – то скажите где неправ, чего неправ. А если не считаете тогда ваши вопросы – просто еще одна попытка отвлечь внимание от темы.
Кроме того в целом очень странно видеть такие вопросы в топике про свет и тьму, когда ими интересуются для себя то задают в PM, а тут это во первых флуд и увод темы, во вторых вкупе с сентенцией про злодея больше похоже на предвзятое демонстративное вопрошание по типу пафосных восклицаний «ох опять эта кровавя гебня».
А давайте я вот сейчас отвечу в вашем же стиле например: а что вам за выгода с того что вы меня вопрошаете, намеки всякие оскорбительные, что вам за интерес тут мути нагонять? И вообще с чего вы вообще до меня спрашиваете, для кого интересуетесь?
Ну и вы там чего нибудь, этакое в стиле «нашего разведчика» ответите благородное мол «я самыми благими намереньями для диссертации на тему кисломолочных продуктов интресуюсь, а намеки это так, от живости характера» ну или ещо чего нить в том же духе, и в результате как всегда тема утонет во флуде.
Многие любят навешивать ярлыки, такие как "тёмный", "светлый", порой даже толком не зная того, о ком говорят.
Вот вы написали о нормах поведения «Темных/Светлых»
QUOTE
Как руководство беруться всё-же заповеди, но беруться они не как вдолбленные в голову правила, а как нечто, целесообразность чего осознанна.Так сказать ввели одно правило игры.
А вот вы написали абсолютно противоположное.
QUOTE
Он остаётся им, пока придерживается некоторых норм морали, часто весьма индивидуальных, ведь сколько людей, столько и мнений«Смена правил игры» в чистом виде и отрицание этого действия с вашей стороны – ложь.
Изучение оппонента с последующей провокацией и софистическими выводами, типа "круглое - значит апельсин". А как насчёт подумать, перед тем как обвинять? Где Вы видите противоречие между этими двумя фразами? Или заповедь - не та же мораль, по сути-то? Или Вы действительно настолько однобоки, что считаете, будто в разных условиях будут целесообразными одни и те же вещи? Но Вам нужно было меня обвинить - и Вы это сделали, вытащив повод из воздуха.
Кто Вы, Аист? Какого, извиняюсь, лешего Вам приспичило назначать себя прокурором, а меня обвиняемым? Не спорю, ладить я могу далеко не со всеми, но чтобы вот так, с куста... Причём, не удивлюсь, если гневные обвинения были заготовленны заранее.
P.S. В совершенстве феней пусть владеют те, кто на зоне срок мотал и миской брился, мне оно без надобности.
Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Что есть Свет и что есть Тьма