Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Что есть Свет и что есть Тьма


Что есть Свет и что есть Тьма

Сообщений 331 страница 360 из 479

331

В немецком например слово "Шварце" вообще значит и черный. и темный, и просто мрачный - что не щзначит злой

Точно.
Я вообще так понял что в теме обсуждаются и понятия Темный как злой/Светлый как добрый,  и Темный/Светлый как свойства не связанные с понятиями добра и зла.

Кстати насчет описания некоего предмета словами -- есть ведь еще много смысловых  связок, которые наделяют описываемый предмет смешанным рядом свойств.
например:
Темный-Злой( агрессивный, причиняющий ущерб)-Нечистый(нечистоплотный, грязный)
Соответвенно ему противопоставляется предмет описываемый:
Светлый-Добрый(умиротворяющий, спокойный) защищающий)-Чистый.

Еще простые (двойные) ряды смысловых нагрузок и оттенков:
Темный(несведущий ) человек -- Светлый (светлая голова,знаток ).

Злой( активный, энегргичный) -- Добрый("флегматичный", пассивный).

Темный таинственный (загадочный неясный, непознанный, необычный.) --
Светлый ясный(, понятный, узнанный, обычный)

Добро поведение в нормах морали/закона, закрепощенное нормами -- Зло аморальное/незаконное поведение свободное от норм.

Темный мутный (ненадежный, подозрительный) -- Светлый (четкий, ясный, надежный)

Добро созидание(порядок, ) -- Зло разрушение (хаос, )

Темный слабый -- Добрый сильный.
(в скобочках значение вкотором употребляется втрое слово напрмер мутный в значении ненадежный)

а еще есть понимание "добра" как материальных благ, скарба.

"Добра" как разрешения

Добра как хорошего(качесвенногол) и зла как плохого (некачественного).

Так что имхо лучше максимально конкретизировать об чем у кого какая теория.

Интересно  что для почти максимальной связки
Темный-Злой-Нечистый-Мутный-Невежественный-Агрессивный-Слабый-Разрушающий vs
Светлый-Добрый-Чистый-Четкий-Сведущий-Спокойный-Сильный-Созидающий

есть одна любопытная  и необычная теория не упомянутая в топике: Зло это то что проигрывает, Добро --  это то что побеждает.

пример примения теории как комментария к явлению: некий человек среди своих свойств имеет Зло (зло в интерпретации теории).
когда он добивается успеха в своей(присущей ему) задаче он замещает частичку Зла Добром.
Чем больше успех -- тем больше замещение. Если человек абсолютно вовсем успешен -- в нем нет зла.

При этом, по теории, зло и добро не смешиваются никогда, и никогда мирно рядом существовать не могут, Зло может "завестись" только там где Добро "ушло".

По теории:
Носитель тьмы-зла всегда испытывает  мучения и вынужденн бороться, двигаться, быть активным, ищущим, неспокойным, разрушать не побеждая, ненависти, тяжким разочарованиям, бесплодным потугам, мрачному настрою, склонный не следить за собой, запущенный (естесвенно возможно что не все сразу -- но чем темнее тем больше свойств).

Носитель света-добра наоброт склонен к спокойствию (это канечно сложно сочетать с твыореием, но прецтавляется что творение по теории это что вроде потока, который можно "пропускать" через себя находясь в определенном типе стасиса, созерцания), веселью-юмору, благожелательности.

Это все по теории и в отношении предметов описанных в обозначенной "большой" связке".

0

332

Черный Аист

В этой теме обсуждаются категории Тьмы/Света, НЕ связанные с добром/злом

  Я вообще так понял что в теме обсуждаются и понятия Темный как злой/Светлый как добрый,  и Темный/Светлый как свойства не связанные с понятиями добра и зла.

К тому же весьма любопытными являются следующие Ваши связки

Злой( активный, энегргичный) -- Добрый("флегматичный", пассивный).
Темный таинственный (загадочный неясный, непознанный, необычный.) --
Светлый ясный(, понятный, узнанный, обычный)

(выделение мое)
Не на том форуме об этом говорите :)
Мы тут все необычные и энергичные, но и Светлые встречаются. Я, например :)

Но у Вас весьма интересный пост. Я бы попросила с добром/злом перейти в соответствующую ветку, Вам есть что сказать...

А по поводу отсутствия зла в добре и наоборот.... позвольте мне процитировать нашего киевского барда Винарского
"Я сам себе апостол
и знаю - нету зла,
чья не была бы поступь
кому-нибудь мила.
Добра не существует, которое б не шло,
гремя и торжествуя,
кому-нибудь во зло...

Отредактировано Aevon'maeth (2007-03-28 15:41:32)

0

333

Долго дулся, потом лопнул, вот теперь возвращаюсь.

Амлах, если так уж хочется снова поднять разговор о квенте, то пожалуйста. Лично я не против, тут уж как администрация воспримет. Кодекс чести чёрного нуменорца? Ну, если искать параллели у Толкиена, то весьма близко. Хотя, не без отличий, Арда и наш мир - малость не одно и то же.

Тесла, насчёт асоциальности и юношеского максимализма намёк понял)) Только тут немного другое. Из бунтарства можно нацепить косуху, забыть дорогу к парикмахеру, сесть на байк и поехать навстречу Солнцу (возможны варианты). Но из таких соображений пересматривать нечто глобальное - мягко говоря, моветон.
Тем более, асоциальность зависит и от социума. Здесь, например, я вписываюсь только на правах дежурной ложки дёгтя, нравится мне это, или нет. Кстати, не нравится. А есть общества, в которые не впишетесь, к примеру, Вы. Скажем, официальное человеческое (цЫвильское) общество с эльфами контачит плохо. То есть, наоборот, изолируются именно эльфы, людям-то как-то без разницы, но вопрос не в этом.

А если уж затронули вопросы добра и зла... Знаете, а ведь ни то, ни другое в свободном виде в природе не встречается. Или мир не знал сволочей в рясах? Не шляпа красит мумми-тролля, а мумми-тролль шляпу.

0

334

Гаэрлин!!!!!

Без Вас было так грустно:(
Я лично предпочитаю ложку дегтя из Ваших рук, чем Теслячье ведро меда на голову.
Не исчезайте надолго... пли-и-и-из!.... :)
Вот и Сириэль о Вашем дегте скучала
http://elvesramble.goodboard.ru/index.p … 9&st=0

0

335

А кто сказал, что ряса - атрибут добра? Здесь, кажется, нет таких. Я бы предложила или рассматривать понятия в чистом виде, или не пытаться их вообще комментировать.

0

336

Я к чему и клоню, в чистом виде эти понятия рассматривать бесполезно, так как в чистом виде они не существуют, читайте внимательнее. В каждом отдельном индивидууме, будь он хоть Светлый, хоть Тёмный, предостаточно и добра и зла. И если искать в Светлых добро, а в Тёмных зло - найдёте и то и другое. Но вот проблема, если начать искать наоборот, в Светлых - зло, в Тёмных - добро, эфеект будет абсолютно тот же. Как говориться, что ищешь, то и обрящешь. Дело в том, что мы хотим найти. А чего, соответственно, не хотим.

0

337

Очень хорошо. Если бы это было сформулировано в самом начале, то возможно, не было бы всего этого приключения. С той маленькой оговоркой, что это не есть так, не является истиной в последней инстанции, а есть ваша общая точка зрения. У меня несколько другая точка зрения, но я, естественно, её навязывать никому не собираюсь.

0

338

Здесь, например, я вписываюсь только на правах дежурной ложки дёгтя


Не согласна:)

0

339

Ринни, ну, может, несколько преувеличил, гожусь и на что-нибудь другое) Но тем не менее подобная ложковая судьба преследует меня на всех эльфячьих ресурсах. Таков наш примар...  ;)

0

340

Гаэрлин, как я Вам рада!!! :D

0

341

индивидууме, будь он хоть Светлый, хоть Тёмный, предостаточно и добра и зла.

Коли  все так перемешано, и прям таки в каждом предостаточно и того и другого то позвольте уточнить:
Если уж добрый может быть злым, и злой может быть добрым то может ли Светлый бть Темным, а Темный Светлым?

Может ли, по вашему, индивид убивающий людей для развлечения быть Светлым? Если нет то почему, какое конкретно св-во мешает или отсутствует?

Далее.
Индира Ганди – светлый или темный? И если можно. обоснуйте пожалуйста т.е напишите что то вроде индира светел/темен ибо сделал то-то и то-то или проявил т.е. то и те то свойства личности.
Если вы не можете сказать был ли он темен или светел, то укажите какой кокретно  информации вам не хватает про него.

Кроме того вы пишете «если искать в ком то что то и получите то что ищете». Т.е. то чего хотите от индивида то и получите. А как тогда быть с теми случаями когда ничего в индивиде не ищешь, и не хочешь от него ничего, вообще его не трогаешь и не знаешь, а индивидуум вдруг как попрет самостоятельно. Не дожидаясь поисков в себе.
Причем попрет, допустим. с солидным ущербом для окружающих, в виде, допустим, отрывания частей тела у этих окружающих. Как это, по вашему, оценивать надо? Сконцентрироваться на возможных светлых… пардон, добрых сторонах индивида? Они ж у него по любому есть, только надо отыскать. Т.е. размышлять в стиле «ну и что он отрезал голову десятку людей и моему ребенку, возможно я просто ищу в нем только плохие стороны – а может быть он поэт хороший или родителям по дому помогает и вообще душа компании!»?

Отредактировано Черный Аист (2007-03-29 04:49:01)

0

342

Попытаюсь разьяснить на наглядном примере. Добро и зло - это как расцветка, в то время, как Свет и Тьма - форма. Можно быть разноцветным в крапинку, но нельзя одновременно квадратным и круглым.

Далее. Индивид, убивающий людей для развлечения может быть как Светлым, так и Тёмным. Но недолго. Либо деградирует до беса, либо перестанет существовать в результате встречи со своими бывшими коллегами.

Про Индиру Ганди я действительно ни черта не знаю. Увы. Но зато могу утверждать, что мир не состоит из тёмных и светлых полос, есть и обычные люди вне обеих сторон. Дуализм - это, конечно, замечательно, но на двух ножках стол стоять не будет.

Причем попрет, допустим. с солидным ущербом для окружающих, в виде, допустим, отрывания частей тела у этих окружающих. Как это, по вашему, оценивать надо? Сконцентрироваться на возможных светлых… пардон, добрых сторонах индивида? Они ж у него по любому есть, только надо отыскать. Т.е. размышлять в стиле «ну и что он отрезал голову десятку людей и моему ребенку, возможно я просто ищу в нем только плохие стороны – а может быть он поэт хороший или родителям по дому помогает и вообще душа компании!»?


Попрошу не передёргивать! Если в адрес окружающих началось членовредительство, то такой индивид заслуживает именно воспитательного удара по голове с последующим размещением в местах не столь отдалённых. Когда факт нанесения ущерба на лицо - говорить не о чем. Нельзя творить зло "во имя Света", или "во имя Тьмы". Перевирая Достоевского: и Свет и Тьма вместе взятые не стоят одной слезинки ребёнка.

0

343

"Самое большое зло в мире творится под маской добра и во имя его. "
не помню кто сказал, но сказано точно.
Усамма Бин Ладен называет себя "воином Аллаха" и воюет с "мировым Сатаной".
для арабов крестоносцы были законванными в железо чудовищами - демонами вышедшими из преисподней, в то время как они тоже шли во имя добра и с именем Бога. Только в фентези все так хорошо детерминировано но:
Образы "будут Минас Тирит уподобленный Минас Моргулу и барад Дур, скалящиеся друг на друга во всеипожирарющей злобе" - таковы реалии именно нашего мира. Когданенависть становится жизненным принципом она обращает во зло любые добрые рнамерения и дискредитирует высокие идеалы.
"УБивайте всех -господь на небе узнает своих"
этим католическая церковь опозорила себя на века.

0

344

Видите ли, Черный Аист....

Это Вы с новыми силами в волны темы бросаетесь....
А нам уже надоело пережевывать одно и то же.
Мне уже даже читать лениво...
Добрый совет.
Не поленитесь перечесть все 23 страницы темы (ой, уже самой страшно), а заодно и тему "ликбез" в "городских воротах"
И интересно будет, и нам повторяться не прийдется.

Отредактировано Aevon'maeth (2007-03-29 21:55:10)

0

345

Гаэрлин, спасибо за ответ, вы очень любезны, не жалеете времени на ответ интресующимуся. К тому же ваши ответы весьма честны и прямы и информативны что также очень приятно

нельзя одновременно квадратным и круглым.

Вобщето можно особенно в трех измерениях. Но я понял что вы хотели сказать.

Итак светлый может быть только светлым. темный тольк темным. И у них есть коллеги. Которые кроме всего прочего исполняют судебные и карательные функции относительно других светлых/темных. Причем творение зла приводит к деградации как тех так и других. Кроме того и те и другие способны превращаться в «беса», и это является следствием деградации.
И все это происходит не в книжке писателя фантаста а в реальной жизни.

Это весьма познавательно причем именно в отношении темы заявленной в топике поэтому надеюсь что администраторы ресурса не сочтут дальнейшее обсуждение оффтопом.

Я надеюсь вас не затруднит ответит на следующие вопросы, или если можно указать точно тему и приблизительно страницу где есть ответы на  имнно эти вопросы:

1 кто кого карает светлые темных или темные светлых или темны темных и светлые светлых – или вообще все карают всех.

2 творение зла какой степени приводит к деградации и подлежит наказанию – то есть бить людей для кайфа -- это приводит и подлежит, а, например, воровство? Что вообще в списке плохо влияющего наказуемого зла? все те же 10 заповедей или УК?  Я или какой то свой кодекс? Если какой то свой то опишите, пожалуйста, основные положения и отличия от 10з и УК.

3Как производится процедура наказания –  каждый светлый/темный совмещает  себе и общую судебную и общую карательную функцию, то есть каждый и оперативник и следователь и судья и палач или ест какое то разделение?

4Уточните определяющие свойства «беса», пожалуйста.

Про Индиру Ганди я действительно ни черта не знаю

Хмм,я думал что это известный персонаж… и жил не так давно.
Ну ладно, тогда пожалуйста скажите, кто и почему светлый/темный из нынешних известных людей: Маша Малиновская, Билан, Тату или ваш пример, кого вы хорошо знаете из деятелей культуры более известных нынче.

Попрошу не передёргивать!

Если уж перейти на карточные термины то я не «передергивал», то есть не менял общие карты на свои. Я только вскрывал вашу сдачу, т.е. клал карты-вопросы с целью открыть ваш расклад. Например Вы открыли вашу карту отношения к жизни(что ищешь то и находишь), я положил карту реального примера(поведение независимое от исканий), отношение к которому не было прояснено в в вашей карте.
Хотя я считаю что  карточные игры не совсем подходят как метафора для описания нашей переписки, я просто узнаю новое, а никак не собираюсь что то доказать, «побить карты более сильными» и т.д.

Скалдир, насчет "Самое большое зло в мире творится под маской добра и во имя его. " я бы поговорил, но не в этой теме, тут основном о тьме свете. о добре зле идет речь только относительно этих двух понятий.

Отредактировано Черный Аист (2007-03-30 02:40:57)

0

346

"Скалдир, насчет "Самое большое зло в мире творится под маской добра и во имя его. " я бы поговорил, но не в этой теме, тут основном о тьме свете. о добре зле идет речь только относительно этих двух понятий."
Черный Аист
Вы можете поговорить. Здесь же, в "Академии" тема "Добро и Зло".

Гаэрлин
хор приветсвий чуть стих.
я тоже ждала Вас

0

347

Скалдир.
Ну предположим, что не все из форумчан незнакомы с Посланиями Апостолов ;)
То, о чем Вы упомянули, содержится в 1м Соборном послании св. Апостола Иоанна Богослова "Бог есть свет, ходите в свете", но...
Больше нигде подобного упоминания нет. И именно эти строки лягли в основу учения Мани.
А в Откровении того же Иоанна Богослова говорится "Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит..." И приближение к Богу описывается, как пребывание в Духе, а не в Свете. И освещение престола дано в виде 7ми светильников, а не Света.
Хотя все это спорно потому, что доказано, что послания были написаны не ранее 2го века, а Иоанн, единственный из апостолов умерший своей смертью, почил в 78 году на Патмосе. Следовательно, не мог быть автором посланий.
Апологеты-с....

Гаэрлин.
Будем надеяться, что у меня ничем не оправданный острый приступ тяжелой паранойи, потому что мне сдается, что мы вынуждены общаться с подсадной уткой. Хотелось бы верить, что это не так :(
Но в любом случае, не вздумайте обидеться и сбежать после очередной "плодотворной" дискуссии :)

0

348

Отвечаю по порядку:

1) Смотря что натворил данный индивид. Конечно, если это возможно, то каждая сторона постарается не выносить сора из избы.

2) К деградации приводит зло, совершаемое регулярно. Помнится, где-то я выводил определение зла: Зло - это процесс причинения добра себе любимому за счёт лишения окружающих их добра. Естественно, под "добром" мы рассматриваем вовсе не сундуки, так что к банальному воровству/грабежу это определение не сводится. Как руководство беруться всё-же заповеди, но беруться они не как вдолбленные в голову правила, а как нечто, целесообразность чего осознанна. В смысле, "не делай того и того, этим ты только навредишь себе", и никаких "ибо воздастся тебе".

3) Не присутствовал, не знаю. Обыкновенные грабители, убийцы и маньяки - это сфера деятельности внутренних органов, а нарушителей такой мощности, чтобы ими занялись "верха" на моём веку, слава Богу, не было.

4) Беспринципный эгоист и трус. Существо, живущее исключительно для наполнения собственного пуза и не брезгующее для достижения такой цели никакими методами.

Ну ладно, тогда пожалуйста скажите, кто и почему светлый/темный из нынешних известных людей: Маша Малиновская, Билан, Тату или ваш пример, кого вы хорошо знаете из деятелей культуры более известных нынче.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  10 баллов, выносите))))) Вы меня за кого принимаете?)))
А для нынешней элиты в русском языке существует очень меткое словечко, называть которое, либо намекать на него, я не буду из соображений морали.

Карточных игр я не люблю, в терминах разбираюсь плохо, так что если применил термин не к месту - звиняйте.

0

349

Гаэрлин Канафинвион,
Вы сейчас только что выдали определение Зла? Но чуть раньше Вы сказали, что его в чистом виде не существует. Или я опять что-то не так поняла? Если это определение Зла в нечистом виде, то тогда в какой пропорции? Вы не обижайтесь, но я действительно хочу Вас понять.

0

350

Гаэрлин

А для нынешней элиты

Интересное понятие об элите. Это все равно что на голове ходить, а … (исключено из тех же этических соображений) нюхать :D  Эта “элита” может быть “элитой” в местном кабаке какой нибудь рыбацкой гавани.
К месту интересно следующее построение:

из нынешних известных людей: Маша Малиновская, Билан, Тату или ваш пример, кого вы хорошо знаете из деятелей культуры более известных нынче.

Если не ошибаюсь, Вы добиваетесь приблизительного подобия “или ваш пример, кого вы хорошо знаете из деятелей культуры более известных нынче” то спешу заметить, что это такие же деятели “культуры”  как и первый пример с “элитарным” кабаком. Критерий элиты многослоен, причем ценен на верхних слоях которые обычно и называют “элита” не малую долю имеет уникальность, а уникальность это неповторимость вещей, свойств в мире. Современные деятели культуры таким похвастаться не могут :D :P

0

351

Zargg, Вам что, надо, чтобы я таки сказал то самое срамное словечко, которое столь точно подходит для описания этой псевдоэлиты?..

Эльдис, заметьте, по моей версии зло определяется через добро. Т.е., оно вторично. Так что противоречий нет. Что же до добра, то давая одному, мы тем самым отнимаем у другого. Причиняем ему не намеренное, иногда даже просто микронное, но зло. Скажем, решил кто-то угостить ребёнка бананом. Добро? Добро. А ведь ради того, чтобы этот ребёнок мог покушать бананов, где-нибудь в Африке едва ли не его сверстники горбатятся по 12 часов в день и получают за это такие крохи, что на еду не всегда хватает. Это - добро?
Просто всё слишком взаимосвязанно, чтобы рассматривать такие понятия по отдельности.

Отредактировано Гаэрлин Канафинвион (2007-03-30 20:06:54)

0

352

Гаэрлин, никак нет, Вы уже сказали они  псевдоэлита, но никак не элита.

0

353

Отлично значит все те же 10 заповедей. Хо-ро-шо.

Насчет вашего определения добра-зла.
Скажите что будет отнятым/причиненным себе добром в такой ситуации:  гегемон избил другого, не желавшего драки, обобрал. Что здесь «добро» присвоенное «плохишом», и что «добро» отнятое у жертвы?
Максимум что мог получить агрессор – хорошее настроение, удовольствие от выигрыша,, удовольствие от унижения оппонента, опыт в том как бить людей, уважение тех кто уважает такие вещи, самоуважение, удовольствие от обладание новыми мат. ценностями

Что максимум мог потерять избитый – самоуважение, уважение тех, кто уважает физсилу, хорошее настроение, радость от ощущения себя здоровым. радость от наличия матценностей, радость от ощущения себя сильным,.

Что конкретно из всего списка считается «добром», для темного/светлого? Уважение гопников и им подобных? Хорошее настроение?

Далее.

3. значит темные/светлые признают действия государства и несветлых и нетемных в свою сторону правомерными? А только ли государсвенный закон несветлых и не темных признают светлые/темные? А другие законы более жизненные законы они признают?

4. интересно а допустим, человек хоть безпринципен и во всем такой же как ваш "бес", кроме того что храбрец? он «бесом» не является?

Любой трус ведь забитый индивид, изгой с очень сильно ограниченным кругом возможностей и на практике не способен вообще ни на какие решительные действия кроме как сидеть в норе и копить злобу в себе что бы максимум за всю жизнь один разок ножиком ударить кого нибудь и тут же сесть(и то на решается один «ботаник» из десяти тысяч, проверенно в армии) или удавиться самому (это намного чаще, проверено там же).
Причем если он не в армии то есть его никто его не подгоняет, то он может сидеть и готовиться к поступку десятилетиями, что сводит его шансы навредить кому то к нулю, к тиому же им элемннтарн оуправлять -- достаточно прост оприпугнуть -- и все он абсолютно безопасен для общества.

Кроме того вот весьма интересный момент – поправьте если я ошибаюсь но в процессе деградации темный/светлый теряет храбрость и принципы, приобретает эгоизм, т.е.  нормальном состоянии и темный и светлый
1 не эгоистичен
2 храбр
3 принципиален (причем принципы эти по 10 заповедям)
?

И соответственно раз чем меньше в нем всего этого тем он больше «дегрод» значит чем больше в нем всего этого тем он сильнее-умнее.
Следовательно. любой сильно развитый темный/светлый это индвид точно готовый на высокую степень самопожертвования, например самопожертвование для совершенно незнакомого человека, кроме того храбрый как, ну, скажем Кухулин, и притом жестко свято и неотступно, без двойной морали, блюдущий принципы построенные 10 заповедей?

Насчет Маши Малиновской и прочих, не обижайтесь, мне ж отсюда не видно кого вы лучше знаете. К тому же мне вот например обсуждать Машу куда приятнее чем Ганди, она в разы веселее.

Ну, да ладно, раз и насчет Маши тоже ничего сказать нельзя, то как насчет советских известных людей?
Гагарин, например?
Или Терешковская?
Дрессировщик кошек Куклачев?
Махно, партизан?
Кормильцев Илья?
Если уж и советскими никак, тогда возможно можно прояснить ситуацию насчет совсем уж гигантских фигур – Наполеон Бонапарт, Македонянин, ПетрI, как с ними?

Да и еще. Насколько я понял вы считаете что невозможно совершить добро не причинив кому то зла? То есть, темный/светлый как и любой друой гражданин делая кому то добро всегда регулярно делает зло кому? а умный темный еще и осознает это?

Отредактировано Черный Аист (2007-03-31 04:43:11)

0

354

Черный Аист
Валентина Терешкова

Гаэрлин
если Темные и Светлые - это как форма, то можно ли их названиями поменять? Ну, чтоб вы Светлым назывались, а Леди Айвен - Темной?
Если нельзя, то почему?

0

355

Кстати, "великие" то более других неоднозначны. Личность Махно стоит поизучать, ведь многое было умышленно извращено, начиная с самой идеи анархии, которая была извращена до абсурда, благо народ склонен принимать всё готовым, самостоятельно не рассуждая. Хотя и не все.
Рассматривать лучше таких, как Малиновская, но я чего-то даже не знаю, кто это. А Гагарина с Терешковой я слишком уважаю, чтобы затрагивать в таком смысле.
Впрочем, дело не в примерах, надо слишком хорошо и досконально знать о том, о ком говоришь. А хорошо ли мы знаем самих себя?
Мне кажется, что среди людей - единицы тех, кого однозначно можно было бы считать представителем той или другой Силы. О поступках мы судить можем с большей уверенностью, хотя всё же не без субьективизма.
На мой взгляд, Добро и Зло - более глобальны, чем отдельные поступки в сети множественных взаимосвязей, и возможно, тут требуется космогонический подход.

0

356

У меня сейчас такие мысли. Если они не к делу, то скажите и извините.
Про бесов, которые не соблюдают 10 заповедей.
Среди заповедей "Не убивай" - 6я по счету. "Не укради" - и того дальше. А в первой сказано: "Я - Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов..."
Мне кажется, что бесы начинают с нарушения именно этой заповеди. Отпав от Бога, от сути мира, становятся маленькими центрами, страрающимися изо всех сил собрать вокруг себя как можно больше всего: вещей, энергий, душ, перетянув их к себе из большого мира.
А это настолько корежит реальность, что вовсе не обязательно, по-моему, возникнет необходимость чьего-то карающего вмешательства (может, только если по Божьему промыслу это зачем-то необходимо карающему), а так вперед какой-нибудь кирпич на голову свалится.

0

357

Я тоже в последнее время думаю о том, что первопричина всего - осколочное сознание взамен целостного. (В смысле "отпали от Бога).

0

358

Анна.
Ответ однозначный. НЕТ.
Если в моем случае можно сказать, мол, зазналась, тетка :)
Перефразировав Тушнову, "ей захотелось светлоты, так полюбившейся когда-то..."
Как сказали некоторые, социологическое большинство считает Свет добром. Чистенькой быть захотелось.
К тому же, мне было у кого спросить, куда же я пришла...
Гаэрлин же проходил Пустоту без информационной поддержки и, тем не менее, идентифицировал себя абсолютно точно.
Кстати, у него было шутливое замечание. "Я  в Тьму погреться зашел..."
И это верно. Они - теплые, а мы - холодные.

Эльдис.
Тот же Гаэрлин более целостен, чем "псевдосветлые". Вот и думайте ;)

0

359

Леди Айвен
никого ни в коем случае не хотела задеть, сказать, что подались в свою сторону по внешним причинам.
Просто почему Светлые - светлые, а Темные - темные. В чем "темность" и "светлость" заключается? (если это вообще мне сейчас возможно понять)

0

360

Я конкретных личностей представителями тех или этих не считаю. Повторяю - лишь единицы.

0


Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Что есть Свет и что есть Тьма