Сразу оговорюсь - все, о чем речь пойдет ниже - ИМХО. Однако - обсуждение, критика, дополнения - не только не возбраняются, но и приветствуются.
Итак - первым делом - о своих взаимоотношениях с христианством. Несколько лет назад я принял крещение. Считаю ли я себя христианином до сих пор? В какой-то мере. В той, в какой моя личная вера не пересекается с "официальным" христианством. Почему так - ниже.
Люблю ли я "каноническое" христианство? Да, безусловно. Люблю, как наименьшее зло из возможных. Если бы те же идеологические установки были бы реализованы с большей изобретательностью и умнее - вреда они нанесли бы гораздо больше. Сейчас же - независимо от конфессии - церковь загнала себя в угол, из которого в состоянии пудрить мозги лишь тем, кто либо не хочет думать, либо - сознательно или подсознательно - не хочет видеть вещи такими, как они есть.
О чем это я?
О том, что хорошо жилось рекетирам в рясах разных оттенков во времена Инквизиции - все идологические противоречия разрешались достаточно быстро, радикально, и с предсказуемым результатом.
Позже времена настали менее комфортные - но все же - жить можно было. Выступил кто-то неуместно - а мы его от церкви отлучим!
Примерно - то же самое, что при совдепе - из комсомола выгнать - жить вроде бы и можно, но особого уюта в обществе ощущать не будешь...
По мере либерализации остался фактически один рычаг управления - (пришла пора властям предержащим отдавать долги своим политработникам) - государство полуофициально ассоциирует себя с тем или иным течением, следовательно, резкие нападки на это течение в определенной степени символизируют и нападки на государство.
Но - по крайней мере - уже можно смело задавать вопросы церкви, и многим риходят в голову вопросы довольно острые.
Надо отдать должное церковникам - они в течении тысячелетий не только коллекционировали возникающие вопросы (а также вырабатывали на них более или менее адекватные ответы), но и пытались предвидеть те. что могут возникнуть впредь. Посему - не стоит недооценивать христианскую теософскую школу. Конечно, как и в любом другом учебном заведении, в той же семинарии есть и свои отличники, есть и двоечники. Спорить с последними - не уважать себя, так как помимо анафемы на свою голову вы ничего членораздельного не услышите.
Подискутировать же с теми, кто занимается богословием всерьез - в самом деле занятие интересное и полезное. Я бы его приравнял как минимум к игре в шахматы. Единственное, что обидно - играть всегда приходится, имея изрядную фору...
В чем эта фора? Ну, скажем, задайте священнику такой вопрос - что есть церковь? Практически наверняка вы услышите ответ, что церковь - невеста Христова, в редких случаях - с незначительными вариациями.
Переубеждать оппонента, вплоть до побуждения его к расстрижничеству - это дело вашего вкуса и желания. Для себя же вы можете смело считать. что поставили шах и мат. Спросите собеседника - где сказано о подобном бракосочетании? Уверяю вас, что ничего из той же Библии, а уж тем паче - Нового завета (который, по моему разумению, единственно из Библии и можно считать изложением определенных постулатов Истинного Христианства) вы не услышите. Это будут долгие разговоры вокруг да около - как церковь радеет о Христовом учении, как он собой пожертвовал, и через церковь эта жертва становится не напрасной, но...
При всей наглости церковников в трактовке Святого писания, их безоговорочной готовности скрывать документы, могущие подорвать авторитет их института и потрясающей способности трактовать любую фразу в свою пользу - духу вложить в уста Христа какое-либо упоминание о церкви, а уж - тем паче, об обручении с нею не хватило.
И тут уместно спросить - уважаемые, что ж это получается? Без меня меня женили? Да еще и посмертно? Вот уж нескладушки выходят...
А недавно зашел на один из эльфийских форумов и застал там дискуссию, в которой один из оппонентов упрекает другого - в своих высказываниях вы ссылаетесь на неканонические Евангелия, а это - в глазах церкви - ересь.
Ха-ха-ха? Да нет - бу-га-га. Скажите на милость, а как же и когда произошло деление Евангелий на канонические и апокрифы? Да после без малого пяти веков разброда и шатания в христианской среде и нескольких десятилетий Никейского собора церковники, к тому времени уже обосновавшиеся на позициях государственной религии взяли да и порешали - какие из древних текстов им будет удобно в дальнейшем использовать в своей "иделогической работе".
Что было бы, если бы церковь попыталась втиснуть в свои ограниченные рамки все реальные первоисточники? Да ее бы просто разорвало, причем очень быстро...
Где же хранятся Кумранские свитки, найденные еще в 1947 году. и так и не увидевшие до сих пор свет? В Ватикане.
И после вышесказанного - кто окажется прав - тот, кто ищет истины и веры, или те, кто эту истину всячески скрывает, дабы удержать свою духовную власть.
Кто может обвинить меня или еще кого-либо в ереси?
Католичество, которое вначале под крестами и хоругвями отправилось грабить Ближний Восток, затем - пытало и сжигало своих же приверженцев тысячами, а теперь и вовсе избрало себе папу-гитлерюгенда?
Православие, насажденное на Руси огнем и мечом, сдававшее своих единоверцев гб-шникам, и в итоге закономерно возглавленное Алексеем Ридигером, для которого РПЦ стала единоличным коммерческим предприятием с многомиллиардными доходами?
Не смешите мои тапочки - с таким христианством мне не по пути...
А с каким по пути? Об этом - в следующем посте...
Отредактировано ltnemo (2005-08-28 13:21:28)
)
)
только понаслышке, представляют их себе как необратимо заигравшихся любителей Толкиена - исключительно;)
) и навязывание в этом отношении воспринимаю так же, как и любое другое навязывание - т.е. стараюсь не допускать.
Слишком хорошо изучала астрономию в своё время... А так же археологию, генетику, палеонтологию и Библию с точки зрения литературоведа. 
