Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Добро и зло - кто определяет?


Добро и зло - кто определяет?

Сообщений 31 страница 60 из 97

31

А если все-таки не было искажения?
если люди возникли себе потихоньку из обезьян (я совсем не против таких моих предков) и были весьма дикими существами, ооочень далекими от Просветления? И потихоньку, в течение многих жизней, постигают любовь, как более реальный способ выжить, чем внешне более очевидный  путь агрессии?
Мне кажется, если считать, что имеет место искажение исходно идеального мира, то его, это искажение, можно не любить, бороться с ним на уничтожение.
А если считать, что все проблемы - от исходного непонимания замысла Творца, то их можно любить, потому что они - уроки, даваемые нам с любовью. И мы с ними не боремся, а стараемся постигнуть заключенную в них любовь, когда это получается, жизнь изменяется. Например, вместо проблемы "сражаться или уступить" в какой-то ситуации возникает вариант иметь такой внутренний настрой, чтобы не попасть в такую ситуацию, а если попасть, то удается выйти из нее с миром!

0

32

если люди возникли себе потихоньку из обезьян (я совсем не против таких моих предков) и были весьма дикими существами, ооочень далекими от Просветления? И потихоньку, в течение многих жизней, постигают любовь, как более реальный способ выжить, чем внешне более очевидный путь агрессии?

У обезьян существует любовь ко всем членам своего стада (со стороны вожака ко всем самкам) и отношения доминирования-подчинения ко всем остальным, и враждебность к другим группам. Любовь им совсем ни к чему - они без нее великолепно обходятся. Как раз похожая социальная структура была и у некоторых папусов и полинезийцев, то есть вожак имеющий сех женщин племени и подчиненные мужчины которые имели право чем-то попользоваться лишь засмулужив расположение вожака и его соизволение (вспомнить древнейшие мифы Океании). Это не исходная точка а скорее "яма" - дальше людям падать уже некуда. Для кого-то это доказательство "обезьяних предков" - еще раз повторюсь что и для эволюции и для выживания любовь к одной самке -не преимущество а наоборот помеха.  Так что если бы мы действительно произошли от обезьян и все решала бы эволюция и естественный отбор - все бы жили в гаремах где правят бал паханы и прислуживающие им шестерки, а остальные самцы в роли "козлов" и "петухов" которые не имеют шансов оставить потомство и передать свои гены - никакой речи ни о культуре ни о цивилизации и быть не может - так как подобные личности наиболее приспособлены к выживанию в природнйо среде (хороший пример замкнутые сообщества типа армии и тюрьмы). Чтобы побить такого вожака и изгнать его нуны смелость, храбрость сочетаемые с творческим подходом и уважением к нижестоящим (тип "герой") а таких людей в примитивных сообществах во все времена либо уничтожали длибо изгоняли - для вожака это опасный соперник, для аморфной массы - смутьян мешающий спокйно жрать. спать и совокупляться. Так что не надо об обезьяньих предках - будь они и в самом деле предками, мы бы тут сейчас не общались.
Те же муравьи, пчелы, осы никогда не создали бы такие высокооранизованные сообщетсва - путем эволюции это просто невозможно - они появились сразу и в исходном виде, будучи заложенными в инстинктах - никто их этому не учит - соответсвенно должен был быть Творец который сразу же заложил в эти существа соответствующие "программы"

Мне кажется, если считать, что имеет место искажение исходно идеального мира, то его, это искажение, можно не любить, бороться с ним на уничтожение.

именно такой взгляд христианства на природу зла, и именно его разделял и отобразил Толкин. даже если Мелькор и его сторонники изначально не хотели никому зла, а хотели ничем не связывамой свободы втом числе и в творчестве (взгляд черной КНиги Арды и их продолжений) то постепенно все равно их деяния стали приносить погибель и искажать суть вещей. Тот кто становится "вне добра и зла" постепенно наичнает предпочитать злые деяния потому что это притягивает своецй запретностью и начинает нравиться - именно так Саурон научился убивать и творить все новые виды убийц и войдя во вкус стал не способен творить что -либо другое хотя будучи еще светлым майя был одарен.
Бунт Мелькора был бунтом против запретов наложенных Эру - а будучи отлучен от духовного мира сначала попытался перестроить физический мир по своему разумению, наслаждаясь своим искусством, а затем возжаждал полной власти - так как Беспредельное стало ему недоступно в отличие от его собратьев оставшихся верными заветам Эру.

А если считать, что все проблемы - от исходного непонимания замысла Творца, то их можно любить, потому что они - уроки, даваемые нам с любовью. И мы с ними не боремся, а стараемся постигнуть заключенную в них любовь, когда это получается, жизнь изменяется.

тут трудно не согласиться. Никтро не знает каким был замысел Творца, и миф про музыку Айнуров хорошо показывает что даже диссонанс Мелькора Эру умудлрился вплести в гармоичное полотно - и когда Мелькор вступил в спор с ним самим и прочими валарами даже тога Эру не остановил его потому что всем была дана свобода воли и свобода выбора, дажеесли этот путь тупиковый.   

Например, вместо проблемы "сражаться или уступить" в какой-то ситуации возникает вариант иметь такой внутренний настрой, чтобы не попасть в такую ситуацию, а если попасть, то удается выйти из нее с миром!

"если тебя бьют по правой щеке подставь левую". Многим мешает гордость. Именно из гордости люди не хотят уступать а предпочитают идти на конфликт или конфронтацию. С другой стороны - допустим какой-то "бык" захотел отобрать что-то силой - допустим исходя из подобного настроя можно отдать или утспуить эту вещь. А если какой-нибудь бычара увдев такую вот симпатичную девушку говорит "слышь телка я тебя хочу по* и чтобы не пищала". Допустим У тебя есть газовый балончик  или перочиннный нож (то что можно использовтаь для самообороны когда агрессор этого не ждет) - как ты будешь дейстовать? Насколько ты готова уступить и жертвовать своим благополучиме и здоровьем? (хотя исходя из опыта кровавых войн древности и средневековья можно сказать что именно утспчивые женщины давали потомство в то время как храбрые и гордые погибали). В случае с парнем - увиедл такой вот громила что идет кто -то кого можно обозвать "лохом" и выметсить на нем свою злость  и ущербность? Можно коненчо его увещевать -"вот смотри у тебя же есть мама, твоя мама будет плакать если тебе сделают больно? Вот и моя мама тоже будет плакать и у нее больное сердце. Если она узнает что меня покалечили, она может умереть от горя" - говорят в одном случае это подействовало и интелигентный мальчик целым и невредимым ушел от толпы гопников. Но может веь и не подействовать: "я тебя все равно у*** потому что ты лох". Идеалы - это одно, а реальность увы другое. Так что я сичтаю что "добро должно быть с кулаками" не всегда но хотя бы иогда когда иного выбора не остается

0

33

И я за мир. Но вот видите:
Skaldir приводит в пример изнасилование и варианты - стерпеть не стерпеть. А если речь идёт о том, что предлагают пить Саруманово пойло? Выпить, чтобы не обидеть? Да нет, я не хочу. С аргументами или без, я лично пить не буду.
На счёт обезъян - это уже маргинальный подход прямо. И вообще, если так ставить вопрос, как предположила Анна, то это больше подходит для материализма. Якобы от материи так потихонечку и до духа доживём. А я всё же склонна думать, что Дух первичен.
К тому же, я ещё никогда не слышала, чтобы кто-то предположил, что эльфы произошли от обезъян. Следовательно, вопрос надо ставить шире, чем обезъянья эволюция.

0

34

С происхождением человека тоже не все ясно, ведь связующее звено между приматами и людьми так и не нашли. Но если говорить о том, что в первобытном человеке было первично, то конечно агрессия, Skaldir прав.
Понятие любви как чувства появилось много позже, изначально агрессия двигал мир людей, являясь одним из рычагов естественного отбора. Надо полагать, это не единственный путь развития цивилизации, но человечество продвинулось благодаря ему.

Но не надо путать агрессию и ответную реакцию на творимое зло. Агрессия – это первичная психическая реакция, не мотивированная прямым направленным действием. Например, первобытный человек приходит в пещеру и с порога дубиной проламывает череп предполагаемому конкуренту, хотя тот изначально не угрожал ему. Это проявление агрессивности. А вот если хозяин пещеры успел отразить удар, а потом «замочил» непрошенного гостя – это не агрессия, а самооборона или ответная реакция.

0

35

По большому счёту, борьба со злом на нашем уровне может быть в основном внутренняя. Остальное - боюсь, самонадеянно. И тут тема агрессии как-то вообще не смотрится. Каждый должен сначала разобраться в себе, со своими тараканами.
Затем, я бы ещё посмотрела, где конкретно присутствует агрессия в рассмотренном случае нападающего с дубиной. Агрессия - не всегда повод и цель, а чаще всего нечто сопутствующее. Что, просто пришёл в пещеру, чтобы дубиной треснуть? Цели привели. А может так быть, что тот, кто защищался на самом деле получал большее удовольствие от проломленного в итоге черепа врага? Всё индивидуально. Кто их знает, этих обезъян.
И потом, если говорить о первичности, то ведь не первичное состояние людей является показателем первичного состояния мироздания. Это определённый этап одной из его (мироздания) частей, и скорее всего, на этом этапе уже присутствовало искажение.

0

36

Естественно, проявление агрессии на физическом уровне – это лишь следствие. Описывать весь комплекс причин слишком долго.
И конечно, не люди определяли первичное состояние мира. Надо полагать, они вообще не были первыми высшими гуманоидами на этой планете.

0

37

Майн Готт.
To Skaldir

У обезьян существует любовь ко всем членам своего стада (со стороны вожака ко всем самкам) и отношения доминирования-подчинения ко всем остальным, и враждебность к другим группам. Любовь им совсем ни к чему - они без нее великолепно обходятся. Как раз похожая социальная структура была и у некоторых папусов и полинезийцев, то есть вожак имеющий сех женщин племени и подчиненные мужчины которые имели право чем-то попользоваться лишь засмулужив расположение вожака и его соизволение (вспомнить древнейшие мифы Океании). Это не исходная точка а скорее "яма" - дальше людям падать уже некуда. Для кого-то это доказательство "обезьяних предков" - еще раз повторюсь что и для эволюции и для выживания любовь к одной самке -не преимущество а наоборот помеха. Так что если бы мы действительно произошли от обезьян и все решала бы эволюция и естественный отбор - все бы жили в гаремах где правят бал паханы и прислуживающие им шестерки, а остальные самцы в роли "козлов" и "петухов" которые не имеют шансов оставить потомство и передать свои гены - никакой речи ни о культуре ни о цивилизации и быть не может - так как подобные личности наиболее приспособлены к выживанию в природнйо среде (хороший пример замкнутые сообщества типа армии и тюрьмы). Чтобы побить такого вожака и изгнать его нуны смелость, храбрость сочетаемые с творческим подходом и уважением к нижестоящим (тип "герой") а таких людей в примитивных сообществах во все времена либо уничтожали длибо изгоняли - для вожака это опасный соперник, для аморфной массы - смутьян мешающий спокйно жрать. спать и совокупляться. Так что не надо об обезьяньих предках - будь они и в самом деле предками, мы бы тут сейчас не общались.
Те же муравьи, пчелы, осы никогда не создали бы такие высокооранизованные сообщетсва - путем эволюции это просто невозможно - они появились сразу и в исходном виде, будучи заложенными в инстинктах - никто их этому не учит - соответсвенно должен был быть Творец который сразу же заложил в эти существа соответствующие "программы"

I. Вы лично биолог, эволюционист? Прочитав ваш пост сложилось мнение, что вы слишком примитивно  понимаете эволюцию, подмешиваете понятие “любовь”, строите аналогии “обезьяна”-“современный человек”. Вы также не учитываете развитие нервной системы видов, как и мозга. Пообщайтесь с биологами, почитайте научную литературу - курс “Теория эволюции”, там собрана обширная доказательная база реального существования процессов эволюции в природе. Сам я не биолог, но когда читаешь вот такое, то у меня возникают большие вопросы в правомерности ваших доводов, не все так примитивно, как обычно хотят считать сторонники наличия Творца.
II. Вы можете объяснить как именно Творец заложил программы, принцип действия? Если нет, если вы только думаете, то тогда зачем писать если не знаешь точно?

Отредактировано Deroweer (2007-03-16 23:45:46)

0

38

Анна, а если искажение и произошло от исходного непонимания замысла Творца? Тогда и этот урок нужно любить, ведь исправить искажение можно только Любвью. А борьба - про это хорошо сказано в "Бардо Тодол":  В первый момент развития ситуации мы видим "сияние дхарматы" и имеем возможность погасить насилие без применения ответного насилия. Если этот момент проскакиваем, переводимся на уровень ниже, где будем принуждены совершать более грубые действия. И так далее.

Но если уж приходится бороться, то бороться нужно за, а не против.

0

39

Так, а теперь кусок Платона по по поводу Искажения. Дело в том, что любая Идея (Первообраз, Архетип) искажается при нисхождении в мир и воплощении. Это верно почти как законы физики... Плюс этого явления - разнообразие, богатство мира. Минус - вот это самое Искажение. Это же только люди могут превращать одну крайность в другую!
Если уж в мире есть динамическое взаимодействие сил мироздания, то нужно искать Гармонию, а не способ ее разрушить.
Скалдир, мне кажется Вас уже самого тошнит от "добра с кулаками", выкованного на Вашей же голове и без Вашего согласия.
Кстати об агрессивном насильнике. Представьте себе, что предполагаемая жертва с радостью бросается ему на шею, и говорит: "Мне тебя сам Бог послал! Так одиноко быть больной СПИДОМ! Давай выпьем вина при сывечах, и я торжественно как Философский Камень передам тебе СПИД! Мы поженимся, и будем заражать мир вместе!!!". Насильник спасается бегством, а несостоявшаяся жертва спокойно идет домой и радуется спасению и своей находчивости. Вообще, насильники пугаются и отступают (довольно часто), если реакция жертвы неожиданна. ..
Скалдир, какие уж тут кулаки. Добро может быть языкастым :D  :D  :D .
Хотя, меч тоже нужен. Но это уже философия боевых искусств...
Анна, однажды одна монахиня в Польше сказала мне:" Пан Езус розумнише нас, варьятов" (Бог умнее нас, безумцев). Беседа шла именно о нашем непонимании Его воли, и страдании оттого.
В целом, Амлах  Вы умно сказали. Спасибо.

0

40

II. Вы можете объяснить как именно Творец заложил программы, принцип действия? Если нет, если вы только думаете, то тогда зачем писать если не знаешь точно?

I. Вы лично биолог, эволюционист? Прочитав ваш пост сложилось мнение, что вы слишком примитивно  понимаете эволюцию, подмешиваете понятие “любовь”, строите аналогии “обезьяна”-“современный человек”. Вы также не учитываете развитие нервной системы видов, как и мозга.

Я как раз именно биолог, но боюсь если я начну сыпать тут сугубо биологическими терминами, то боюсь меня во первых не поймут, а во вторых я не разделяю теории эволюции именно протому. что теория эволюции появилась до открытия генов и открытий Павлова - более того, я учусь на кафедре биохимии. Но я лишь частично признаю отдельные аспекты теории эволюции - а именно естественный отбор и диференциация видов, но : между различыми семействами сущетсвуют непроходимые генетические барьеры - кошка никогда не станет собакой, а курица уткой - можно лишь искуственно смешать их гены. В одной клетке происходит столько специфических химических реакций, как транспортирующих питательные вещества и отходы, так и просто передающих различную информацию (гормоны, ферменты), что по сложности они превосходят компьютерные программы минимум в 2 а то и в 4 раза (все языки програмироваия имеют в основе двоичный код, а все белковые соединения - 4 аминокислоты, не говоря уже про сложнейший химический состав самих этих аминокислот). Почему человека который будет утверждать что компьютер сложился сам по себе в течение миллионов  лет в результате случайного попадания молнии в груду металоллома , и что автомобиль развился в результате
Даже у изменчивости и мутаций есть определенные границы которые виды никогда не переходят - кроме того полезных мутаций (адаптационных) всего 2 %, в то время как вредных (деградантных) - 98 %.

Пообщайтесь с биологами, почитайте научную литературу - курс “Теория эволюции”, там собрана обширная доказательная база реального существования процессов эволюции в природе. Сам я не биолог, но когда читаешь вот такое, то у меня возникают большие вопросы в правомерности ваших доводов, не все так примитивно, как обычно хотят считать сторонники наличия Творца.

\
я этот курс эволюции проходил 2 года (его на биологических факультетах читают целых 4 семестра). Именно поэтому у меня возникли огромные сомнения в правомерности всей теории происхождения жизни на Земле - как только  я начал подробно учить курсы биохимии и генетики, не говоря уже про экологию и курс биорознообразия экосистем (практически любое отклонение в численности определеной пищевой цепочки чревато гибелью целых популяций и в итоге экосистем) - я лишь укрепился в убеждении что возникновение таких сложноорганизованных систем просто нереально. Любая бактерия про сложности своего строения сравнима с радипориемником, а одноклеточный организм - с телевизором и компьютером. случайно такие высокоорганизованные системы возникнуть просто не могут -веростяноть- 10 со степенью в сто нулей. Любой живой организм в сотни раз превосходит по сложности строения любое техническое средство сконструированное человеком. Случайно возникают кристаллы, иногда в очень упорядоченной форме, но такие сложные системы как живые клетки и живые организмы слишком хорошо организованы, и малейшее отклонение от нормы чревато заболеванием и гибелью. так что в случае с возникновением жизни наличие разума - конструктор, творец и прочие обозначения-  гораздо более состоятельно с точки зрения логики чем вера в "случайное возникновение". Все живое сконстурировал Разум.
Далее - физика. Любое твердое тело с точки зрения физики - это набор элементарных частиц, соединенных атомарными связами, а атомы в свою очередь - молекулы - так вот, фактически   все твердые тела - это энергия запертая в силовые поля - разрушьте это силовое поле с его атомарными и молекулярными связями, и отсанется чистая энергия, при этом уже доказано что память, эмоции и мысли имеют именно электромагнитную природу  - почему бы не предположить что могут быть и носители информации имеющие чисто энергетичскую природу и не заключенные в "тюрьму" из энергетических полей? 
Так что наличие мира духов, бессмертие души, и даже экстрасеносрные способности и наличие энергетических оболочек не противолречат ни научным данным, ни научной картине мира - они лишь противоречат атестической картине мира , но не объективной реальности.

0

41

Skaldir, большое Вам спасибо, очень было полезно почитать Ваш пост.
Сириэль. Не хочу снова концентрировать внимание на приведённом для примеров варианте - изнасиловании, но хочу заметить, что Ваши заверения по поводу того, что всё это не так уж плохо, главное найти что сказать - не очень обнадёживают. Можно нафантазировать себе любой ход событий. А если так: насильник и сам уже болен спидом. Смешно? Мою знакомую изнасиловали с помощью газового баллончика, ей было не до фантазий. Так что, нет смысла придумывать, как оно могло бы быть. Оно идёт по своему сценарию, и этот сценарий не всегда удобен.

0

42

Эльдис Митриэль
"А я всё же склонна думать, что Дух первичен."
я тоже. Сторонник мнения о "направляемой эволюции", как, похоже, и Скалдир, т.е. считаю, что одних случайностей для эволюции маловато.   Что при этом не отменяет важности борьбы за существование и естественного отбора.

Тэсла
"И конечно, не люди определяли первичное состояние мира. Надо полагать, они вообще не были первыми высшими гуманоидами на этой планете."
Те, первые, выполнили какие-то свои задачи и ушли. А сейчас, на мой взгляд, все же этап эволюции людей, к чему бы он ни привел. Вас, эльфов, правда, не знаю, куда относить.
Что до людей, то по-моему, наши тела все же бывшие обезьяньи. Души тоже. Уже достаточно поколений прошло, чтоб измениться.

Амлах Марахин
" а если искажение и произошло от исходного непонимания замысла Творца?"
тогда мне вообще выходит не важно, в чем причина моей очередной проблемы: в моем личном непонимании или чьем-то исходном. Главное, что вести себя с ними надо одинаково: самое лучшее - иметь такой внутренний настрой, чтобы не пропускать "сияние дхарматы".

0

43

Анна:

«Те, первые, выполнили какие-то свои задачи и ушли. А сейчас, на мой взгляд, все же этап эволюции людей, к чему бы он ни привел. Вас, эльфов, правда, не знаю, куда относить.»

Вы правы, сейчас на Земле «этап эволюции людей» и все мы видим, к чему это может привести…
А что до Древнего народа, то почему он ушел со сцены, с точки зрения эволюции и все той же агрессии, объяснить легко. А вот кто мы и почему возвращаемся…

У меня вопрос к Skaldir:
не могли бы Вы здесь или в новой теме рассказать о спящих рецессивных генах и факторах влияющих на их пробуждение?

0

44

Тесла
"А что до Древнего народа, то почему он ушел со сцены, с точки зрения эволюции и все той же агрессии, объяснить легко."
Может, здесь или где еще, поподробнее? Мне напрочь неизвестно.

0

45

И здесь бред сивой кобылы!
Не надо из людей кровожадных монстров делать. Мол, они агрессивные уроды.
А мы хладнокровные уроды.

Ни одно существо не полезет к другому (не важно, одного ли он роду-племени или иного), если не затронута его сфера влияния. Территория, еда, самка и тд и тп. Можно и в лоб получить. Это только с изрядной "голодухи" делается.
Кроманьонец, заходящий с топором в пещеру..... РЖУНИМАГУ!!!! Он же уже сапиенс. Между ушами что-то было.
Пещеры занимались только субъектами, способными ее защитить. Обитаема ли пещера можно было определить по запаху и огрызкам-объедкам. Лезть в пасть к пещерному медведю мог только конченый кретин.... После чего триба резко умнела и думала, как этого медведя выманить на открытое пространство и кучей навалиться. Заодно и гены кретина из селекции изымались.

Даже малыши до 3х лет в песочнице не грызутся, пока кто-то случайно на чужую территорию с машинкой не заползет. Они поодиночке играют. Коллективные игры позже начинаются. Вот вам и яркий пример человеческой "врожденной агрессивности".

Поэтому, не ищите "легких" путей объяснения ухода Старшего народа со сцены. Может быть, просто надоело. А сейчас снова востребовали, не спрашивая ничьего мнения и согласия.

0

46

Aevon'maeth.
У Вас 4 абзаца. Если с четвёртым я согласна полностью, то первый вызывает недоумение. Извините, но почему Вы утрируете до абсурда и делаете из участников дискуссии идиотов?

0

47

Эльдис, это как раз понятно. Другого всегда пытаются обвинить в том, в чем не разбираются сами. Обычное явление, среди некоторых личностей.
Причем тут медведь, непонятно, но зато написано было много и с выражением, как в начальной школе. Хотя не по теме.
А о том что такое захват территории (пещер, земли, угодий, женщин) видимо не все слышали. Если бы каждый народ или личность сидели «в своей песочницы» Земля развивалась бы по-другому.

0

48

Тесла.
Идите лучше реальное доброе дело в Питере делать
http://kolomensky.livejournal.com/32322.html

Это Вы в начальной школе про кроманьонца, который заходит в пещеру и бьет по башке, услышали?
На ЭХе скучно стало?

Отредактировано Aevon'maeth (2007-03-17 21:59:38)

0

49

Народ, ну что такое,  пришли новые участники, затеяли дисскусию, хорошо проводят время, вы им по рукам стучите "идите вон". Это Вольное Поселение, всем место будет, пусть обсуждают.
Вот и я лепту внесу.
Альвы никуда не уходили, они живут и зравствуют и сейчас. Не верите? Почитайте стать Дины Ши, Сопределье, как она Единорога видела в походе за грибами, это говорит, что есть параллеьные миры, Отражения в которых альвы живы и сейчас. У эльфов я думаю всегда есть чувство, что есть не единственный мир и по ним можно гулять.

0

50

Аевон.
А у Вас уже реальных добрых дел не осталось, или Вы не хотите идти их делать?
Кстати, с тех про, как Вы учились в школе ученые пришли в выводу, что кроманьонцы не являются предками человека.

Вам очень хочется, что бы я ушла, можно даже на ЭХ, правда? Может, и уйду, т.к. здесь главное развлечение – это Вы.

0

51

Нет ну куда вы Тесла, оставайтесь, я требую продолжение банкета! Так весело мне еще здесь никогда не было!

0

52

Aevon, честное слово, у Вас странная манера общения - всех посылать куда-то. То в соседнюю тему, то на ЭХ! Это что, такой метод защиты, когда нет других аргументов?

0

53

Милая детка!
Вам помидорчиков захотелось?... ;)
Но не бесплатно.
Вы ссылались на Андреева, а здесь и ветка подходящая.
Придется дать достоверную цитату из "Розы Мира" о тождественности Света/Добра и Тьмы/Зла.
Иначе придется признать, что "секонд-хэндом" пробавляетесь :)

0

54

И здесь, как и в "Магии", тоже стоп, пожалуйста. Не в смысле обсуждения, а в смысле взаимных наездов.

0

55

На колу висит мочало - начинаем всё сначало.
Кто утверждал, что Свет тождественен Добру а Тьма Злу? Вы, Aevon'maeth, на самом деле не понимаете, о чём с Вами говорили или притворяетесь? Я уже просто не знаю, что думать. Доходит до полного абсурда.
И возмутительный тон.

0

56

Aevon, спасибо за заботу! С помидорами у меня все в порядке - свой рынок неподалеку, и торговок профессиональных там тоже много.  А вот насчет детки поосторожней, а не то я начну вас звать Тетка Эйвон! А цитату из Андреева - пожалуйста. Вот о происхождении и сути зла. Пишу даже не столько для Вас, сколько для тех, кто форум читает «Что же до легенд, связанных с восстанием и падение Люцифера, то эти события совершались некогда в плане вселенском ,  в превышающих все категории нашего разума масштабах той макробрамфатуры, которая объемлет Вселенную   <…> Поэтому говорить что либо о вселенских  событиях этого порядка я не могу, кроме обнаженной констатации некогда свершившегося факта: в незапамятной глубине времен некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером, выражая неотъемлемую присущую каждой монаде свободу выбора , отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад .. Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь -  единственный объединяющий, цементирующий принципа…. Каждая демоническая монада, от величайших до самых малых, лелеет мечту стать владыкой Вселенной. Ею руководит своего рода «категорический императив», выражаемый, до некоторой степени, формулой: есмь Я и есмь не Я, Все не-Я должно стать мною, другими словами, все и вся должны быть поглощены этим единственным, абсолютным, самоутверждающимся Я. Бог отдает себя. Противоположное начало стремится вобрать в себя все. Вот почему оно есть, прежде всего, вампир и тиран."
Это о природе зла.  А отождествление Тьмы и Зла = это архитипическая модель европейского мышления. Если у Вас есть оригинальное определение Тьмы -= приведите его ДЛЯ ВСЕХ ПО ПУНКТАМ.

0

57

Эльдис, а Вы-то здесь причем?
"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" (с) Крылов

Я обращаюсь к Elia
Цитирую ее пост (вернее его компиляцию Теслой). Пусть они между собой сами разбираются, кто автор.

Поэтому Темными (если мы примем, что Тьма = Зло) в полной мере могут считаться люди или эльфы, сделавшие сознательный выбор в пользу зла

Вот и хочу понять, с какого дуба она решила, что Тьма = Зло
Ну и про помидорчики...

aevon, Вам бы с Вашим интеллектом, манерами и языком на рынке помидорами торговать, а не смущать молодехь недостойным словоблудием.

Может, я хочу интеллектом померяться.
Ну а про манеры... Мое имя, как и любое имя собственное, пишется с большой буквы. Поэтому про манеры ни слова.
"Не дай мне Бог никого сравненьем мне обидеть!
Но как же критика Хавроньей не назвать,
Который, что ни станет разбирать,
Имеет дар одно худое видеть?"
(с)Крылов "Свинья"

И не разбрасывайтесь такими словами, как архетипы
"АРХЕТИП (от греч. archetipos — первообраз) — центральное понятие аналитической психологии. Архетип — способ связи образов, переходящих из поколения в поколение. Согласно Юнгу архетипы представляют собой структурные элементы человеческой психики, которые скрыты в коллективном бессознательном, общем для всего человечества. Они наследуются подобно тому, как наследуется строение тела. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток. Юнг, преувеличивая роль архетипов, видел в них формообразующее начало, присутствующее в психике каждого человека… Архетипы структурируют понимание мира, себя и других людей; с особой отчетливостью они проявляются в мифических повествованиях, сказках, снах, а также в при некоторых расстройствах психики. Набор архетипов ограничен; они лежат в основе творчества и способствуют внутреннему единству человеческой культуры, делают возможным взаимосвязь различных эпох развития и взаимопонимание людей. " (выделено мною) Словарь "Психология"

Вы же Elia ранее писали об отсутствии категорий "зло/добро" в восточной философии. Правильно говорите.... Зачем же новые архетипы создавать....

"Универсальные А.к. — укрощенного огня, хаоса, творения, брачного союза мужского и женского начал, смены поколений, «золотого века» и др. суть смыслообразы, запечатлевшие общие базисные структуры человеч. существования." Культурология: ХХ век: Словарь

Про добро/зло ни слова.... :(

Отредактировано Aevon'maeth (2007-03-19 00:23:12)

0

58

Тут опять много слов и мало дела.
Aevon'maeth, совершенно бесполезно заниматься тем, что пытаться характеризовать меня как тёмную или светлую. Меня не интересуют в этом смысле ни Ваши мнения, ни мнения Дери. Я здесь не себя обозначаю, а по мере сил пытаюсь преодолеть вредную, на мой взгляд идеологию. Если вам интересно склонять меня так или этак - пожалуйста, но я в этом не участвую.
По вопросу Тьмы. Ни кто не приравнивает Тьму к Злу, так как изначально Тьма - это всего лишь (не скажу архетип), а - аллегория. Удачная или нет - это другое дело. Скорее нет. Нет никакой Тьмы. Есть тьма. Это когда ночь и лампочку выключили. Но к вопросу Зла отношения не имеет.
Зато Вы упорно не хотите сообщить нам СВОЁ понимание тьмы (Тьмы) в форме определения.

0

59

Aevon, ну вот видите, "детку" убрали, может, у нас и полдучится диагог?
"С какого дуба я решила, что Тьма=Зло"? Вы, как мастер словесности, как о себе говорите, должны знать, что в русском языке слова "Тьма" и "Темнота" несут разный смысловой оттенок. Так, в значении слова "Тьма"  есть сставляющая "зло, опасность". Что до архетипов и их общности для всех людей - абсолютно не согласна. Архетипы бессознательного - читайте Юнга - едины в рамках определенной культуры или группы культур, а не в рамках всего человечества.
Поэтому, еще раз Вас спрашиваю, ПОЧЕМУ Высчитаете, что Тьма не есть зло, что есть Тьма для Вас, в Вашей концепции?
Восточная философия, как я уже сказала -дело отдельное. Суть в том, что проблема Выбора, проблема Добра и Зла вообще не поднимается во многих восточных учениях. Если Вы не согласны, приведите мне, опятьже цитату, определяющую суть Добра и Зла из  буддийских или даосисскихисточников. Единственной условно "восточной" религией, осветившей эту тему,является зороастризм, какя уже писала, но в зороастризме, заметьте, нет других значений у Света и Тьмы как Добро и Зло.
Еще раз. Я хочу сказать, что "мешанина" из понятий, изначально лежащих в параллельных плоскостях - Таких как Добро и Зло, и Белое и Черное в восточной философии - недопустима.
Если считаете иначе - аргуентируйте.

Отредактировано Elia (2007-03-19 10:18:08)

0

60

А тем более, что Вы пытаентесь прсвоить кому-то звание "светлых" или "темных" - значит, народ должен видеть, какими критериями Вы руководствуетесь в "присвоении" этих почетных званий! Каковы критерии Вашей системы оценки? Что лежит в основе?

0


Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Добро и зло - кто определяет?