Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Добро и зло - кто определяет?


Добро и зло - кто определяет?

Сообщений 1 страница 30 из 97

1

Если это здесь не в тему, отправьте в детские вопросы.
Я всегда верила в нечто большое и светлое, называть можно по-разному, сейчас для меня это Бог. И никогда - в чертей и прочих врагов, все проблемы и заморочки считая темностью существ, неумением видеть Бога. По постам на этом форуме попадаются упоминания о враждебных влияниях, но как-то вскользь, не так, чтоб четко сказать "да, есть!".   
Вчера один близкий мне человек создал неприятности не только мне, подставил, можно сказать. И я с полным законным правом уже начинала на него не на шутку сердиться, когда почувствовала, что ли, что этого от меня ЖАДНО И ЗАИНТЕРЕСОВАННО ЖДУТ. Неужели правда, что кто-то старается огромные массы нас, людей, держать в состоянии таком, чтоб мы создавали отрицательные эмоции?

0

2

Если вы верите в доброго Бога, уж будьте добры, поверьте и в злого. Как в обратную сторону монеты. :))) Не бывает ведь верха без низа, не правда ли?

ЗЫ Эх, гностиками попахивает.. Ну да ладно.. :)))

0

3

Анна. Ну посмотрите Вы двумя постами Выше. ;)

О, чья же вера верней?
Кто, в какой западне?
А Бог один. В темноте...
Слишком много имен
Для него одного -
Он один. Просто Бог.
Запад или Восток,
Кто Шайтан? Кто пророк?
А Бог - один - просто Бог.

Он не Добрый и не Злой. Он просто Бог.
И ему нет дела до наших дрязг.
Злыми или добрыми бывают наши дела. Это мы бросаем песчинки на чаши Вселенских Весов.
Безусловно есть Добрые или Злые Силы, но это не Бог.
Это они пытаются привлечь Вас на ту или иную сторону, подсовывая черный или белый песок.
Но какой песок для Вас предпочтительней - выбирать Вам.
Нам, эльфам в этм смысле проще. Мы имеем возможность не брать песчинки в руки, но... Все равно рано или поздно наступает момент, когда нас заставляют выбрать сторону, за которую мы должны быть готовы отдать жизнь. Для этого и призваны.
Можно продолжать отбрыкиваться, грезить об эльфийской деревне, рассуждать о праздниках и модах... Доживать так.
Но мне лично жизнь лягушки в болоте, пусть даже эльфийском, совсем неинтересна.

Отредактировано Aevon'maeth (2007-03-13 13:51:35)

0

4

Анна.

И я с полным законным правом уже начинала на него не на шутку сердиться, когда почувствовала, что ли, что этого от меня ЖАДНО И ЗАИНТЕРЕСОВАННО ЖДУТ. Неужели правда, что кто-то старается огромные массы нас, людей, держать в состоянии таком, чтоб мы создавали отрицательные эмоции?

Общепризнанный факт, что мир двоичен. Мужское и женское, свет и полная тьма, плохой и хорошой... Инь и Ян. И в этом русле - да таки имеют мето быть силы питающиеся такого рода вибрациями, как "негативные эмоции".
Но не стоит впадать в общепринятый хри... э... в общепринятый психоз - "Противостояние Добра со Злом". Уууу... всех убью один останусь... Извечная Война Света и Тьмы... Ангелы и Бесы... все это психоз, призваный управлять массами. Не стоит на нем залипать...
Противостояние говорите... Добро и Зло, как черное и белое, целиком и полностью можно отнести к Инь и Ян. Самое известная трактовка этой эмблеммы - мужское и женское. Так вот скажите: мужское и женское (в принципе) они воюют?
Ну конечно нет!
Так зачем воевать добру со злом? Любой поступок можно расценить и как добро и как зло - смотря с чьей точки зрения... Не помню чья притча (такого рода есть и у Хаджи Насредина, и у Карлоса Кастанеды, и еще в нескольких источниках):
Выходят на двор учитель и ученик. На дворе матерый битый кот охотится за песпомощным воробьенком. Учитель спрашивает: спасешь птицу из лап беспощадного хищника? Да - отвечает ученик - ибо это непременно добро. А знаешь ли ты, что если этот воробей сейчас не погибнет этим изначально жреческим способом, то через пять лет он из одной страны перенесет заразу чумы в другую? Погибнет множество достойных жизни людей, погибнет вся его стая, и множество других зверей...
Далее пошел разговор о том, чтобы не мешать природе, которая и без нас очень умна, но, по моему, очень наглядно иллюстрирует и наш с вами разговор.
Изначально - непререкаемо благородный поступок - спасти Птицу. Однако если посмотреть с другой стороны - помешав природе избавиться от этого запоротого кластера, сильно добаим ей проблем. Но и это не окончательно: ведь это будет когда? через пять лет. А по квантовой теории (см. посты Немо) это только одно из будущих. А в сосденем будущем - этот воробей заклюет червяка-мутанта, породившего новую болезнь и тихо умрет где-нибудь в ущелье, тем самым остановив приход новой чумы... И даже это не окончательно: эта чума может быть и призвана была для того, чтобы остановить воинствующий народ, который, буде не остановленый, будет захватывать и воевать и погубит множество жизней... и еще раз ...
Эти плетения можно накручивать бесконечно, но это уже буит оффтоп... ;)
Главное в этом - добро и зло, как Инь и Ян, по незыблемому закону Дао, в непрерывном перетекании друг в друга. И не надо противопоставлять их. Просто в конкретный данный момент надо соответствовать глубоко личным кодексам, они самые верные индикаторы того, в каком вы сейчас потоке. И не надо ужасаться, если вы, к примеру, обнаружите, что черный к вам в данной ситуации ближе. Добро и Зло - два состояния Всеобъемлющего ДАО... Оно едино и совершенно само в себе...
И преславутый Люцифер, такой сякой немазаный - между тем Ангел Света - Отражение Бога в самом лучезарном принципе. И при этом действительно - такой сякой немазаный - это в данный отрезок времени его обязанность - он испытывает и закаляет человека (и не только) до состояния совершенства... Не стоит его за это проклинать - это неблагодарно...

Все вышесказанное - мое имхо.
Возможно оно вам поможет. Нет - пардон, не обессудьте.

передаю перо...

0

5

Обэртэнь

Ни отнять, ни добавить. Сказано прекрасно.

0

6

Поддерживаю Медведя.
ИМХО
Добро просто не в состоянии существовать без зла, равно и обратное. Притом, что сами эти понятия в абсолютном измерении не имеют никакого смысла. Если сравнить разные культуры - даже - современные - то практически нет ни одного поступка, который имел бы одинаковую оценку по шкале добра-зла во всех из них... И - эта оценка зависит сугубо от социальных факторов.
То бишь, руководствоваться ими на практике, не пропуская через собственные моральные "фильтры" - означает тупо следовать стадному инстинкту.

К вопросу о темных и светлых.

Чем ближе мы подходим к одному из полюсов - Абсолютному Злу или Абсолютному Добру - тем ближе переход в противоположность, и - заход на очередной круг или виток спирали. Поясню - положим, есть некая граница, в которой существует паритет - нулевая точка, в которой нет ни темного, ни светлого, ни добра, ни зла. Смещение от нее в любую сторону - это уже движение к добру или злу, свету или тьме. Пока обе силы действуют на "светлой" половине - понятия вроде бы имеют привычную нам трактовку - добро для добра - есть добро - и зло для добра есть зло. Однако, если мы рассмотрим "темную" территорию - что мы увидим там? Добро для зла - не есть ли само по себе зло? Зло для зла - не есть ли добро? Можно сказать, что мы имеем философскую, мировоззренческую коллизию, которая вызвана тем, что всегда кому-то очень интересно, чтобы все были уверены в позитивности одной из сил и негативности другой. Более того - если мы взглянем на любую идеологию - она определяет свои постулаты территорией добра, соответственно, все, что ей не соответствует - есть зло.

Если отрешиться от того своекорыстного мусора, коий нам навязывают в рамках "общественной морали" - то любой наш поступок добавляет нечто в копилку одной из сторон - при этом - как мы видим в приведенном Медведем примере - реальность состоит из множества будущих, настоящих и прошлых, если и может быть - поэтому - нет смысла пытаться угадать, что повлечет за собой то или иное решение в данной ситуации - стоит принимать решение, исходя из самой ситуации.

Айви права, говоря, что эльфам в каком-то смысле проще живется - ибо решения принимаются на основании "встроенного этического модуля". Однако - проще - не значит легче - иногда этот модуль заставляет принимать весьма трудные решения...

0

7

Все выше сказанное, конечно верно, но... И Обэр и Капитан описывают взгляд со стороны на ситуацию. Чужой кот жрет чужого воробья.
А Анна просит совета изнутри. Вот представьте, что ваш кот лопает больную птицу, и заразу он принесет не в чужой город, а в Ваш дом. Или другой вариант. Приблудная скотина охотится за Вашей канарейкой. Да Вы с рогаткой выскочите, а не анализ птичьего гриппа производить будете.
Вот и дайте совет, поставивши себя на место Анны, А не отписываясь притчами.
И "общественная мораль" - это понятно, но как же часто нас жизнь ставит в рамки выбора между своим шкурным интересом и желанием показаться хорошими в чужих глазах. Эльфийская логика - это здорово, но мы-то живем в человеческих телах. Вот и посоветуйте изнутри.

0

8

Эльфийская логика - это здорово, но мы-то живем в человеческих телах.

А это интересный момент.

Отредактировано Чурупахова Кыса (2006-01-05 01:42:25)

0

9

Эльфийская логика - это здорово, но мы-то живем в человеческих телах.

А это интересный момент.


Да, Кыса, вы правы... Хороши эльфы живущие в человеческих, ограниченных, не дающих исполнять добрую часть своих обязанностей, телах... Хе-хе :lol:

Ай,

Эльфийская логика - это здорово, но мы-то живем в человеческих телах. Вот и посоветуйте изнутри.

Эльф живет в эльфийском теле... хоть и выходит из человеческой плоти. Да - чтобы быть явленным в этом мире - нужно прийти сюда через человеческую плоть. Но эльф, котоый смог преодолеть все препоны, все барьеры (а значит и уроки ;) ) и стал таки состоявшимся Эльфом - не может жить в человеческом теле. Это вот, вы с детства любили ходить по рокконцертам, роктусовкам и т.д. (говорю, естессно, к примеру) и, понятное дело, прикид был подобран соответствующий: кожанка вся в клепках, тертые джинсы или вовсе кожаные, боты, на десяток размеров больше (с виду)... В общем соответствуете... И эдак за пяток лет взяли и одумались, да настолько эфективно это сделали, что общение, как назло, все больше в высшый свет переместилось...
Так вот представьте: состоявшемуся Эльфу жить в человеческом теле - эт как на прием к герцогу партнеру в, какой-нть Зимний Дворец идти в рокерском прикиде.
И если вы думаете, что это совет сугубо извне - ... тогда это совет не вам... Притчи они тоже не для фольклора создавались... и рассказывая их, не красовались знанием витиеватых историй (по крайней мере те, кто действительно хотел помочь, и делал это к месту). Не заню как Капитану - не учил его самолично... Но вот мне довелось проходить состояние, схожее с описываемым Анной... и урезонивали меня много жесче... Идеализация белого перед черным и наоборот - обшибочка. ;)  Ее надо преодолеть. :) И помочь можно, даже позволено, только указав направление мысли - взять вот так вот, и написать брашюрку "Сто практических советов по эльфийскому образу жизни" - это буит костыль, будь там хоть не сто а сто тысяч советов, хоть сто тысяч стотысячных разделов... Из ситуации надо найти индивидуальный, глубоко и принципиально свой выход... Будет легче если укажут пральное направление где рыться, и при этом не обманут. А взять и выдумать практический, "изнутри" советик - породить еще один маленький костыль, как говорил мне мой учитель...
Это только Анна должна почувствовать, что надо сделать: отдать свою канарейку приблудной скотине, или сделать жаркое из той наглости... Она должна решить: позволить любимой кошечке сожрать какую-то гадость, или, помня, как Дон Хуан отчитывал оболтуса (если уж бог привел тебя, такого идиота, сюда, то...) надавать ей по носу...
Что из этого выйдет - знает... разве что с итуация. Она же и подсказывает, как ей помоч. И весь фокус состоит в том, чтобы услышать эту просьбу...
Как я и сказал в прошлый раз - возможно мои слова помогут разобраться.
Я не описывал принципа точной структуры действий в это ситуации. И лично я - ни в коем случае не буду говорить этих "изнутренних" советов... Даже еслиб я точно знал ситуацию, и прально в ней разобравшись, знал как ей себя вести - не сказал бы ей об этом ни в коем случае. Главным образом потому, что она мне ничего плохого еще не сделала... И такую, извиняюсь, "Подлянку" я ей делать тожа не собираюсь...
Кто хочет - "желаю удачи на американской границе" ;)

передаю перо...

0

10

Обратная связь. По вопросу, обсуждавшемуся до квартир, для тех отозвавшихся, кому интересно, как их поняли.
Сначала было круто: нет Добра и Зла, все перетекает друг в друга, и потому давно пора выбрать сторону, на которой сражаться и умереть.
Ну а на самом деле мой итог пока такой: поменьше заморачиваться мировым драматизмом и побольше слушать внутренней голос, который, несмотря на кучи соображений и кодексов в моей голове, таки слышно.

0

11

Анна
Рад, что, несмотря на предельное расширение масштаба дискуссии Вы смогли уловить суть посланий, по крайней мере, наших с Медведем.  B)

0

12

Просто притча...

Когда-то давно старый индеец рассказал своему внуку одну жизненную истину.
- Внутри каждого человека идет борьба очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло - зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро - мир, любовь, надежду, любезность, истину, доброту, верность.
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
- А какой волк в конце побеждает?
Лицо старого индейца тронула едва заметная улыбка, и он ответил:
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

0

13

Точно!
Слышал такую историю!
Моему деду ее рассказал его прадед, а тому - его прапрапрадед,
а тому - говорящий ослик...   :)

0

14

:blink:  :D  :D  :D
Только тут серьёзная тема как-бы обсуждается....

И, собственно по теме:

1) Про эльфийские и человеческие тела - а вы уверены, что они так уж отличались? В частности, упомянутый эльфийский встроенный "доброметр". Не верю. Просто то, что для человека древняя традиция, то для эльфа - своя родная привычка. А там уж - кто к чему привык.

2) Упомянули здесь Абсолютное Добро и Абсолютное Зло. Только абсолютной системы отсчёта не существует, она может быть лишь удобна для определённой группы, но абсолютной нет. Обязательно найдётся хотя-бы один человек, мнение которого разнится с Вашим во всём. И с его точки зрения прав будет он. Абсолютных Добра со Злом не существует.

3) Добро и Зло бывают исключительно относительны, с этим разобрались. Кому угодно, можете рассматривать Абсолютное Д. или З. как отсутствие любых действий в принципе. Как ноль. Так вот, исходя из всего этого, Добро и Зло всегда совершаются одновременно в одном и том же действии, если рассматривать всю систему в целом. Посему Добро и Зло - вопрос совести каждого. Только, если с совестью плоховато, пусть не ноют - по голове такие персонажи в конце концов получат исключительно для общего блага, несмотря на то, что для них это благом не будет.

0

15

Я где-то писал про камень катящийся с горы.... второй раз просто лень.... но могу найти, если интересно...

0

16

Гаэрлин Канафинвион

Просто то, что для человека древняя традиция, то для эльфа - своя родная привычка.

"Привычка" - нечто приобретаемое. Я же говорю именно о свойстве врожденном. Причем - это не "доброметр", а "понятометр" ;) То бишь не факт, что "добро" в понимании эльфа - будет добром для кого-то еще...

Только абсолютной системы отсчёта не существует, она может быть лишь удобна для определённой группы, но абсолютной нет. Обязательно найдётся хотя-бы один человек, мнение которого разнится с Вашим во всём. И с его точки зрения прав будет он.

С готовностью под этим подпишусь. Вот только сумма этих мнений - моего, "зеркального" моему, и всех вообще сущих и возможных - как раз и составит эту абсолютную систему. И каждый поступок, каждое существо в ней будет находиться в определенной позиции. Другое дело, что с другой позиции этой же системы то же самое будет оцениваться иначе...

Добро и Зло бывают исключительно относительны, с этим разобрались.

Гм, интересно мы разобрались - выслушав ваше приватное мнение ;)

Кому угодно, можете рассматривать Абсолютное Д. или З. как отсутствие любых действий в принципе. Как ноль. Так вот, исходя из всего этого, Добро и Зло всегда совершаются одновременно в одном и том же действии, если рассматривать всю систему в целом.

Я про то же и говорю - см. выше - в итоге все же это действие в над-личностной системе будет на определенном месте...

Посему Добро и Зло - вопрос совести каждого. Только, если с совестью плоховато, пусть не ноют - по голове такие персонажи в конце концов получат исключительно для общего блага, несмотря на то, что для них это благом не будет.

То бишь - автоматически если совесть нечто позволяет сделать - уже они по голове не получат? Че-то слабо верится - ибо совесть есть также есть свойство индивидуальное. И "получат- не получат", ИМХО, несколько другими механизмами регулируется - типа закона кармы, и того влияния, каковое эти поступки на систему в целом оказывают. От системы и соответствующий отклик поступает - как на компьютере - какие клавиши понажимал - такой и результат получил ;)

0

17

О! Тему нашли!

И вопрос: как Добро должно поступать со Злом?

0

18

Добро должно быть собой и не уподобляться противнику в его методах (например, кулаки отращивать ;) ). Это одна из возможных предпосылок Гармонии в мире (на мой взгляд).
Кстати, и сражение между ними идет не за миры, а за души. Ибо эти самые души могут одухотворять мир, а могут осквернять.

0

19

Ну вот, можно о добре и зле поговорить.

В моей нынешней системе мира их вообще нет. Есть Бог - любовь. И есть, как сказал Амлах Марахин, невыученные уроки - какие-то мои непонимания, в каких-то вопросах отстутствие любви.
А поскольку путь к своему личному счастью я вижу в постижении Бога (насколько могу), а Он меня любит, то у нас с Ним совершенно общая задача - помогать мне в движении к Нему. В том числе и нередко методами, которые мне неприятны. Поначалу, до тех пор, пока не въеду, что к чему. Порой и после. Порой ну никак не "въезжается". Однако, обижатсья явно не приходится. Все эти неприятности - еще не постигнутая мной любовь.

0

20

Очень хорошо на данную тему пишет порядочный исследователь Лоуренс Гарднер в своей книге “Царства Властителей Колец”.
Цитата с. 159:

Одной из ключевых фигур в гонениях на ведьм в Англии был пуританин Мэттью Хопкинс, самозваный главный следователь по делам о колдовстве. Его печально знаменитая карьера началась в 1644 году во время гражданской войны, когда он собирал деньги с местных властей, обещая избавить их от присутствия ведьм и сатанистов. Хопкинс с большой выгодой пользовался испытанным приемом аналогий между ведьмами и определенными животными: он выдвигал обвинения главным образом против пожилых женщин, державших у себя кошек

Но вопрос в происках “зла”, также касается и других животных, неугодных римской церкви, продолжая цитировать Гарднера можно встретить:
c. 152

По словам Григория, Сатана имел рога и копыта, а также умел управлять погодой. Таким образом, рогатые животные, особенно олени и козлы, стали считаться “порождениями дьявола”, в то время как образ Сатаны обогатился новыми атрибутами: хвостом, крыльями летучей мыши и различными чертами внешности, характерными для сатиров из греческой мифологии.

Особенно символом зла стал волк.
Поэтому не удивительно, что сейчас появляются все те же борцы со злом, что и ранее, в средние века, но хорошо ли они понимают проблему искажения, главное кому это “искажение” выгодно? Обычно можно встретить неких руководителей, например на том же ЭХ, в доктринах которых прописаны эти моменты, за этими руководителями непременно стоит римская церковь, поэтому они приняли укрытие под стягами рыцарских орденов, которых в России появилось удивительно много. Эти же руководители ведомые своей религией усиленно борются как и прежде с магией, а говорящих на мистические темы изгоняют.

0

21

Ну, то, что одним из символов зла в средние века стал волк (очень милое лично мне животное), это как раз можно объяснить. Ведь в Европе того времени еще было много лесов, и волки представляли большую опасность даже для окраин городов. Были и другие причины, многие из которых надуманные. Как то, что волки режут овец из жестокости и т.д. (Зверей жалко, особенно кошек, им и в лес не сбежать…)
Влияние «римской церкви» на рыцарство, несомненно. Этого главы «Легенды» и не отрицают, из-за чего у них возникают свои трудности. Но с магией на ЭХ не борются, будем объективны. Мелиан сама писала об эльфийской магии. Кому нравится, кому нет, но писала несколько раз.

(офтоп: мне прислали материал по средневековью, любопытный. Если кому интересно, могу прислать, могу выложить, только не знаю куда).

0

22

От того, что в процессе построения человеческого общества возникли ложные, утилитарные представления о добре и зле - не следует, что таковых вообще не существует.
Вот пример рогатого бога Кернунноса, который есть одновременно и охотник и добыча. Он и волк, он и олень, и это потому, что он как отец и тем и другим. Потому что он их в равной мере любит. Напишу, пожалуй, Любит. Эта любовь - признак Добра.
То, что в нашем мире действует закон взаимопожирания, на мой взгляд, может быть следствием того, что в наши закономерности всё же проник некий вирус Зла. Бог сделал так, что всё это хозяйство не развалилось, но всё же, это уже далеко не идеально. Я не истина в последней инстанции, но у меня такое ощущение. Думаю, хорошо, если бы всё вернулось в то состояние, каким оно было до внедрения вируса. Если это возможно. И ясно, что вернуть это можно не методом устранения последствий - волков, например (которых лично я очень люблю, и считаю их такой же жертвой, как и овец), а надо смотреть в глубь. Там что-то и есть. Думаю, и магия то исказилась, исказились и принципы, и методы... Кое что вообще ушло. Уверена, что древняя магия была другой.

0

23

Эльдис, я полностью с тобой согласна.
Единственное, думаю, что возврата к прежнему, в его первозданном виде, уже не будет. Нельзя дважды войти в одну воду, мир меняется. Может, и будет что-то хорошее, но уже другое.

0

24

I.Вирус Зла, это из области личный соображений, не факт что верных. Многие западные религиозные конфесии придерживаются той же идеологии, только считают что этот вирус распространился на неверных, тех что от дьявола.  В общем-то так считать вполне нормально, если учесть что человек в принципе иначе мыслить не способен, есть он – борец, есть то что нужно искоренить во благо мира (модель Паладина). Что будет объектом искоренения не суть важно, есть цель, миссия – “борьба во благо”. Я встречал на поприще экзотерики весьма одиозные тексты, вернее мыслеизложения в электронной версии (такое в печать не пропустят!), где прямо большинство человечества опускают “ниже некуда”, называют одним термином (на этом форуме не скажу каким, можете его сами поискать), в противовес приводят другую сторону и поехало. Аргументы же смехотворные, автор не то, что в многоуровневой структуре социума, весьма сложной  не пытается разобраться, так прямо навешивает ярлыки и отталкивается от понятий взятых с “потолка”. Такое творчество ясно для кого пишется, для потенциальных сектантов или для подростков, которым вдолбить такую идеологию весьма просто. Сколько еще в мире людей будет с понятиями о добре и зле? Много. Всех их стоит разбирать? Необходимо перестать играть в это, отвоевали за идеи, теперь займитесь изучением себя и мира.
II.Магия не исказилась, ее как записали, что успели, то и сохранили. Потом эти сведения хранились и передавались в ложах, тайных, отсюда и оккультизм. Искажает все профанация, которая доступна миру людей. Переход из мира людей в мир магов носит только внутренний смысл, переход на новую фазу сознания и никакой состав крови тут роли не играет. Все решает только структура сознания.

0

25

Deroweer
1. Я с Вами не согласна вообще по всем пунктам.
2. Мои соображения кажутся мне более ценными для меня, чем Ваши, на них я и опираюсь. Они возникли из моего опыта, который включал в себя так же и прочтение записанного опыта других людей, включал в себя опыт и мнение тех, кого я знаю, кому доверяю, и кого уважаю.
3. Отвратительно, когда в споре вместо аргументов действуют методом унижения оппонента.
4. Вы не можете знать, занимаюсь ли я самопознанием, тк меня не знаете. Судить же об этом в отрицательном смысле, исходя из того, что наши мнения и выводы различны - странно.
5. Заметьте, что я Вас в данном случае ничего о Добре и Зле не спрашивала (прежде Вы публично меня предупредили, чтобы я этого не делала), а изложила вкратце свои соображения, тк меня об этом попросили.

0

26

to Эльдис
I - где я кого-то унизил выше?
II -  Я участвую в теме, хочу отвечаю, хочу нет.
III - не согласе должно быть обоснованно, вы держите позицию.

Отредактировано Deroweer (2007-03-16 15:37:26)

0

27

Deroweer.
1. Скорее Вы не унижаете, нет, это чрезмерно звучит. Вы принижаете. Это звучит так: Вы так думаете, потому что не хотите развиваться, занимаетесь не своим делом,  паладины (ругательное у Вас слово). Разве нет? Вы со мной не согласны. Вы можете быть просто не согласны, потому что у Вас другие ощущения, другой опыт или другое воспитание. Вы даже не обязаны пояснять. Но, согласитесь, что если Вы занимаете активную позицию и спорите, то сказать - вы дураки, паладины - мало. Объясните, если возможно, почему Вы считаете, что Добра и Зла нет, что небыло ничего, о чём я написала. Подтвердите тогда уж свой протест, чтобы стало очевидно, что всё, что я написала - ложь. Или скажите, что это Ваши ощущения. Я, в отличии от Вас, считаюсь с такими вещами, и не требую от Вас, чтобы Вы непременно на кого-то ссылались. Здесь не форум традиций, здесь форум личностей.
2. Не передёргивайте мои слова. Вы можете отвечать когда и где хотите, но потом не обвиняйте меня в том, что я утомляю Ваш моск. Я предупредила Вас заранее, потому что такой вариант уже был.
3. Не поняла. Я не согласна? Я изложила - Вы не согласны. Обоснуйте несогласие.

0

28

to Эльдис
I. Паладин – это не ругательное слово, это функция. У Торговца  есть функция – расширять рынок, снабжать товарами, получать прибыль. Это совершенно естественно и не несет эмоции, например “стол” – это ругательство?. Я умею мыслить только образно, поэтому закладываю в такие формы смысл, описание, потом оперирую ими. Я отношусь ко всему как к информации, с которой можно что-то сделать, получить для себя хороший результат. Информация она абсолютна, а вот ее оценка часто нет, кто научился работать с информацией тот оказывается в более выгодном положении. Например, клонирование многие считаю злом. Ерунда. Они просто не знают как это варится и для чего)))))
II. Несогласие см. выше, так же частично в этом топике. Обоснуйте где я неправ и почему.
III. Кого я принижаю выше?

0

29

Уй-ююй....
Народ, вам еще не надоело пальцем в .... мммм...небо попадать :)
По архетипам - кол с 2мя минусами.
Волк стал отрицательным персонажем только в христианской Европе в средневековье. Отсюда и его значение в геральдике. Злоба.
Единственное отрицательное упоминание в мифологии - это Фенгир, сын насмешника Локи, бог низшего огня, олицетворение бездумных сил. Да и то... Его ключевое качество - ненасытность, а не злость.
Волчица вскормила Ромула и Рема. Лето, мать Аполлона и Артемиды, перекидывалась волчицей. Аполлон превращался в волка. В Сербии до сих пор считается, что волк приносит удачу. До сих пор "маугли" находят. Волчьих, а не оленьих.
В Европе ликантропия ставила волка на один уровень с человеком. Друг или враг, но равный.
Святого Георгия на Руси называли волчьим пастырем. "Что у волка в зубах - то Георгий дал" (поговорка)
Вспомните сказку об Иване-царевиче и Сером Волке. Друг-помощник.
В украинских сказках волка называют "вовчику-братику".
Древнее славянское название "хорт" сохранилось в названии острова близ Запорожья - Хортица. Именно там была "штаб-квартира" Запорожской Сечи. Хортица, в смысле побратимство. Они себя хортами называли.
Академик Рыбаков утверждает, что в Древней Руси князья-жрецы надевали шкуру волка во время мистерий. На время проведения обряда они переставали быть властителями.
Учите матчасть, господа!!!

Напротив же, ланьи (косули, лани, кабарги и тп) - самые злобные животные в фауне. У них только внешность ангельская. Олени милу (они же олени Давида) были выбиты во время Боксерского восстания в Китае, сохранились только в английских зоопарках и только в второй половине 20го века были вновь ассимилированы в Китае. У них схватка самцов за самку заканчивается гибелью одного из драчунов. Загрысть не может, так стоит, сволочь, и упавшего копытами топчет. А копыта острые. Поэтому-то их так мало в природе. Этим же и кабарги развлекаются.
Голубь - птица мира, тоже на редкость мерзкое создание. Если поместить в одну клетку двух самцов дикой горлицы, то один другого заклюет. Причем будет клевать труп, что только брызги летят, пока не отберут. Очаровательная картина. Окровавленный с клюва до хвоста символ добра и чистоты.
Хищники отдыхают.... ;) Они даже в вольере по разным углам разбегутся и иерархию принятия пищи выработают.

Алагос.
Обещанный ответ я дам в "Профанации магии"

0

30

Надеюсь, по поводу волков - упрёк не в мой адрес. Я ничего против не имею, привела лишь пример того, что один охотник, а другой добыча. Кстати, тут скорее не волк, а человек имелся ввиду.
Не знаю, как олени, но волчьи повадки тоже не мягче. Сама несколько кавказских овчарок держала. Самцы дерутся нормально, ради показухи. А вот самки - на смерть.  В одиночку не растащить. Правда, волки более разумны, в отличии от этих собак. Зря друг друга драть не станут, а то не выживут. Хотя не понятно, почему у кавк. овчарок этот принцип не работает.
Deroweer. Мне не интересно обсуждать с Вами мои функции.

0


Вы здесь » Вольное Поселение эльфов, не-людей и людей » Единство и борьба... » Добро и зло - кто определяет?